№ 2-1-53/2025

64RS0007-01-2024-002867-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165421 руб. 79 коп 

Требования иска мотивированы заключением сторонами вышеуказанного кредитного договора, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 150000 руб. на срок 60 месяцев под 18,95% годовых. Банк условия кредитного договора выполнил, предоставив кредит в указанном размере. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

ПАО «Сбербанк России» не обеспечило участия в судебном заседании своего представителя, извещены надлежащим образом, согласно иску дело просили рассмотреть без участия представителя. 

Ответчику ФИО3 в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по известным суду адресам, в том числе и по месту регистрации, на подготовку делу к судебному разбирательству и на само судебное заседание. Материалами дела подтверждается, что за получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения».

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 18,95% годовых за пользование кредитом. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3886 руб. 96 коп. 28 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 1,2,4,6, 12).

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, путем перечисления денежных средств на счет №

В свою очередь, ФИО3 ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности, а также выписками о движении основного долга и процентов (срочных/просроченных). 

Согласно представленному расчету задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165421 руб. 79 коп., в том числе: 38712 руб. 07 коп - просроченные проценты, 122750 руб. 21 коп –просроченный основной долг, 2222 руб. 55 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1736 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным. Ответчик контрасчет не представил. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в заявленном ко взысканию размере. 

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в 5962 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт 6309 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165421 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5962 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд

Председательствующий С.Э. Тарараксина