Дело № 1- 166 / 18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., при секретаре Шиловой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., представитель потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Носковой Л.С., рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, используя свое служебное положение, выполняющий организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, похитил денежные средства в крупном размере, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> совершил хищение денежных средств ООО «

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

В соответствий с Уставом РОО «

<

данные изъяты>», утвержденным - решением № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью создания Общества, является извлечение прибыли. К основным видам деятельности Общества относятся: обработка металлических изделий механическая; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии; торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах; производство прочих готовых металлических изделий.

К органу управления Общества относится единоличный исполнительный орган -директор. К компетенции директора согласно устава ООО «

<

данные изъяты>» относятся п. 10.8; 

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 

- издает приказе о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- рассматривает текущие и перспективные планы работ

- обеспечивает выполнение планов деятельности Общества;

- утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено Уставом Общества к компетенции участников Общества; 

определяет организационную структуру Общества; 

-обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников; 

- подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение общего собрания участников; 

- распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством Российской Федерации;

- утверждает штатные расписания общества, филиалов и представительств Общества;

- открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени Общества;

- утверждает договорные тарифы на услуги продукции Общества;

- обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности;

- представляет на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом от 08.02.19.98 № 14-ФЗ. «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом Общества к компетенции иных органе в Общества.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>» был назначен ФИО1, обязанности директора ООО «

<

данные изъяты>» возложены на ФИО1, в связи с чем, являясь должностным лицом, а именно наделенный служебными полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, то есть выполнял организационно-хозяйственные, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Обществе.

В сентябре 2017 года к ФИО1, исполняющему свои служебные полномочия и являющемуся директором ООО «

<

данные изъяты>», обратился директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 с целью заключения договора поставки продукции - муфт марки НКТ 89К в количестве 1000 штук между указанными хозяйствующими субъектами.

ФИО1, с целью хищение денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, с целью создания видимости выполнения условий договора, не имея при этом соответствующих производственных ресурсов для его осуществления, обратился к ранее знакомому ФИО7, являющемуся инженером ООО «

<

данные изъяты>». Введя последнего в заблуждение, привез директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 в производственный цех ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью показать, где якобы силами ООО «

<

данные изъяты>» будут произведены муфты НКТ 89 К, являющиеся предметом договора поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен непосредственно после демонстрации, производственных мощностей ООО «

<

данные изъяты>», чем был обманут директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, обоснованно предполагавший после указанных действий ФИО1 добросовестность намерений последнего по выполнению условий данного договора. 

ФИО1, осознавая, что фактически не имеет возможности выполнить условия договора в силу отсутствия указанных производственных мощностей, желая при этом достигнуть; цели собственного обогащения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составил договор на поставку продукции № 10-ГСТ/09-2017 с приложением№ - спецификации от 15,09.2017, с условием о предоплате в размере 100 %, a именно - в сумме 554 600 рублей со стороны ООО «

<

данные изъяты>», после чего подписал сам и направил в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по электронной почте, предоставленной ФИО8. А.Н., указанный проект, договора. ФИО8, получив проект договора, доверяя ФИО1, являющемуся директором ООО «

<

данные изъяты>», будучи введенным в заблуждение фактом демонстрации ему ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах фактически не принадлежавших ООО «

<

данные изъяты>» производственных мощностей, изменив условия договора в части; уменьшения суммы предоплаты до 60 % по договору, вернул проект договора с приложением ФИО1 также посредством электронной почты. 

Продолжая свой; преступный умысел, направленный на хищение денежных средств OOQ «

<

данные изъяты>», ФИО1 подписал согласованный ФИО8 проект договора и направил его последнему. С цельно хищения указанных денежных средств ФИО1 составил счет на оплату № до ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем сумму 332 760 рублей, необходимую для перечисления на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет осуществления условий предоплаты по договору поставки. ФИО8, доверяя ФИО1, будучи введенным им в заблуждение относительное, истинных намерений последнего, перевел денежные средства в сумме 332760 рублей с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от1ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО1 в силу своего должностного положения, имея возможность распоряжения денежными средствами расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>», не желая выполнять условия договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои полномочия, полученные безналичным способом денежные средств от ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты по договору поставки, передел на свой личный счет № открытый на имя ФИО1 в Точке Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» и расчетные счета третьих Лиц, а именно на расчетный счет ООО «БИС-Сервис» № в ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» Тюмень, ООО «ПСК» №, ООО «Амадеус Экст» №, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, выполняющим организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, похитил денежные средства. ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 332 760,00 руб., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 332 760 рублей, что является крупным размером, так как указанная сумма превышает 250 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал по заявленному ходатайству.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное им с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба еще в период следствия по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом характера содеянного и конкретных действий ФИО1 

С учетом личности подсудимого: ранее не судимого, не состоящего на учете у врача нарколога, психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности, в быту характеризующегося положительно, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде штрафа. 

При определении его размера суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 /сто тысяч/ рублей.

Штраф подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН - 

<

***> КПП - 590401001 БИК -045773001 Наименование банка получателя - Отделение Пермь г.Пермь счет получателя -40101810700000010003 наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом (ФИО, дело №) код ОКТМО - 57627101 КБК (код бюджетной классификации дохода) -188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копия устава ООО «

<

данные изъяты>», копия протокола внеочередного общего собрания участников «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц Общества с Ограниченной Ответственностью «

<

данные изъяты>», выписка из лицевого счета №, оформленная на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.