Дело № 1-74/2024 (12301040015000397) УИД 24RS0007-01-2023-001460-98 

Приговор

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной С.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Акимкина Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Куделиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 10 января 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием 

<

данные изъяты>), не работающего, холостого, в фактических семейных отношениях не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

12 сентября 2023 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ;

07 ноября 2023 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ со штрафом в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно, в срок отбытия наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору Кежемского районного суда от 12.09.2023; неотбытый срок наказания составляет 166 часов обязательных работ, неотбытый размер наказания в виде штрафа составляет 10000 рублей; 

27 декабря 2023 года Богучанским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

10 октября 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в ограде дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение стоящим в ограде указанного дома автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его отчиму – ФИО2, воспользовавшись тем, что автомобиль был открыт, в то же время указанных суток подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье в салон автомобиля и при отсутствии законного права на управление и распоряжение данным автомобилем, желая завладеть указанным транспортным средством, соединив провода зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, выехал на проезжую часть и стал осуществлять движение на указанном автомобиле по улицам п. Невонка, автодороге сообщением п. Невонка – п. Таежный и улицам 

<

...> Красноярского края, где 12 октября 2023 года в 16 часов 55 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, отказался дать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им при производстве предварительного расследования, он примерно в 01 час 00 минут 26.10.2023, вернувшись после прогулки с друзьями и общения в социальной сети «ВКонтакте» с Д, проживающей в 

<

...>, с которой он желал встретиться, домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы взять автомобиль «ВАЗ 2106» голубого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий его отчиму – ФИО2, который не разрешал ему управлять указанным автомобилем, поняв по выключенному в доме свету, что все спят и за его действиями никто не будет следить, не заходя в дом за ключами от автомобиля, чтобы не разбудить родителей, открыл дверь указанного автомобиля, которую отчим никогда не замыкал на ключ, сел а водительское сиденье, разобрал замок зажигания и соединив провода, привел двигатель в рабочее состояние, запустив его. Включив первую передачу на коробке переключения передач, он нажал на педали сцепления и газа, автомобиль поехал, он полагал, что вернет автомобиль к утру и отчим ничего не узнает. Поняв по пути, что хочет спать, он (Ходос) свернул на берег р. Ангара, где познакомился с рыбаком по имени Виктор, по предложению последнего они употребляли спиртные напитки, на рыбалке он остался на двое суток. Проснувшись в дневное время 12.10.2023, он сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и вместе с Виктором поехал в 

<

...>, где по ул. Буденного после 16 часов указанных суток был остановлен сотрудниками ДПС с целью проверки документов, которым признался в отсутствии водительского удостоверения, для оформления административных документов он по предложению сотрудников ДПС прошел в служебный автомобиль, а «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, сотрудники полиции забрали на штрафстоянку п. Таежный. 14.10.2023 он приехал в ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, чтобы узнать, как забрать машину со штрафстоянки, по приезде собственноручно написал явку с повинной без оказания какого-либо давления о том, что угнал автомобиль у ФИО2. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 96-99). 

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности: 

- показаниями потерпевшего ФИО2 (отчима ФИО1), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2023 года он приобрел в собственность автомобиль «ВАЗ 21061», голубого цвета, государственный регистрационный знак №, за 40000 руб. по договору от 23.09.2023, переоформить автомобиль на себя не успел в связи с занятостью. Данным автомобилем управляет только он. Приехав домой с работы в 19 часов 00 минут 09.10.2023, он поставил автомобиль в ограду дома, забрав ключи от машины с собой, при этом двери автомобиля на ключ не закрывал. Проснувшись 10.10.2023 в 06 часов 00 минут и выйдя на улицу, он обнаружил отсутствие своего автомобиля. ФИО1 дома также не было. Он сразу понял, что автомобиль угнал ФИО1, так как автомобиль был припаркован в ограде дома, жители поселка такое бы не совершили. При этом ФИО1 право управления транспортным средством он не давал, передачу руля не осуществлял, так как у ФИО1 нет водительского удостоверения, последний ранее никогда не управлял его автомобилем и не спрашивал об этом. Сразу в полицию не сообщил, надеялся найти автомобиль своими силами, но до 13.10.2023 поиски не увенчались успехом, ФИО1 на связь не выходил, в связи с чем он написал заявление в полицию, от сотрудников которой ему стало известно, что 12.10.2023 ФИО1 был остановлен сотрудникам ГИБДД в п. Таежный, автомобиль помещен на штрафстоянку. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту угона его автомобиля, после произошедшего ФИО1 никаким образом не проявил инициативы в заглаживании вины. В настоящее время он (ФИО2) забрал автомобиль со штрафстоянки, повреждений кузова нет, вырванный замок зажигания он самостоятельно установил обратно (л.д. 73-75); 

- показаниями свидетеля ФИО3 (матери подсудимого ФИО1), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.10.2023 в 17 часов 00 минут ФИО1 привел домой с детского сада ее младшего ребенка, помог выполнить дела по дому, после чего ушел, а она уснула. Проснувшись в 06 часов 00 минут 10.10.2023, она увидела, что автомобиль «ВАЗ 21061» голубого цвета пропал, на звонки ФИО1 не отвечал. Найти с ФИО2 автомобиль самостоятельно не удалось, 13.10.2023 они решили обратиться в полицию (л.д. 84-87); 

- показаниями свидетеля ФИО4 (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 16 часов 55 минут 12.10.2023, работая по линии БДД на территории 

<

...> Красноярского края совместно с инспектором ДПС ФИО5, патрулируя улицы указанного поселка, они заметили автомобиль «ВАЗ 21061» голубого цвета, государственный регистрационный знак № который ранее в п. Таежный они не видели, в связи с чем решили проверить документы у водителя указанного автомобиля. Проехав за указанным автомобилем и остановив его около магазина «Хороший» по адресу: 

<

...>, он вышел из служебного автомобиля, подошел к вышеуказанному автомобилю, водителем которого оказался ФИО1, личность пассажира не устанавливалась. В ходе общения с ФИО1 было установлено, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,68 мг/л, при проверке было также установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не получал. При выяснении принадлежности автомобиля, Ходос пояснил, что у него имеется договор купли-продажи, который не представил, в связи с чем было принято решение поместить автомобиль на штрафстоянку, расположенную по адресу: 

<

...>, до выяснения обстоятельств. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 89-90).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту угона автомобиля «ВАЗ 21061», голубого цвета, государственный регистрационный знак №, из ограды дома по адресу: п. Невонка. Ул. Таежная, д. 8, кв. 2 (л.д. 6); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, данной им 14.10.2023 в 12 часов 50 минут, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении им 09.10.2023 угона транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № из ограды дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 34); 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности территории дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023 (с фототаблицей и конвертом), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты след пальцев рук и автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № (л.д. 21-32);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2023 (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № (л.д. 60-67);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования о 16.10.2023 у ФИО1 (отпечатков пальцев и ладоней рук), которые перенесены на дактокарту (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра документов от 08.11.2023 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен конверт, в который помещен отрезок дактопленки со следом руки, изъятым 13.10.2023 в ходе осмотра места происшествия, и дактилоскопической карты на имя ФИО1 (л.д. 54-58);

- заключением эксперта № 154 от 01.11.2023 (с фототаблицей), согласно выводам которого след руки на отрезке дактилопленки, изъятый с рулевого колеса автомобиля ВАЗ в ходе осмотра места происшествия от 13.10.2023, пригоден для идентификации и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 44-49);

- копией рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО5 об остановке 12.10.2023 в 16 часов 55 минут в 

<

...> по адресу: ул. Буденного, 24, транспортного средства «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.10.2023), в связи с чем в отношении последнего составлен протокол № от 12.10.2023 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол 24КБ № 230939 от 12.10.2023 об отстранении от управления указанным транспортным средством, указанное транспортное средство задержано, о чем 12.10.2023 составлен соответствующий протокол № (л.д. 14-19);

- копией паспорта транспортного средства №, согласно которому транспортное средство «ВАЗ 21061», голубого цвета, 1994 года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежит ФИО6, свидетельство о регистрации № (л.д. 78-79, 80-81);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 23.09.2023, согласно которому ФИО6 продал, а ФИО2 купил автомобиль «ВАЗ 21061», 1994 года выпуска, голубого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (л.д. 82).

Все исследованные процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение, вина доказана показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела. 

При этом суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оснований для самооговора ФИО1 себя и оснований для его оговора потерпевшим и свидетелями суд не усматривает. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Суд, принимая во внимание личность подсудимого, в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 34), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимого, признание им своей вины, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (по отношению к преступлению по ч. 1 ст. 134 УК РФ, за которое он осужден приговором Кежемского районного суда от 12.09.2023), определяя вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, в которой он проживает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (по приговору Кежемского районного суда от 12.09.2023), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, вопреки доводам стороны защиты, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющей минимальные пределы сроков наказания при рецидиве преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по убеждению суда, не имеется. 

При этом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1 (по месту жительства характеризующегося посредственно, проживающего в семье матери с отчимом и несовершеннолетними братом и сестрой), наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение в отношении подсудимого с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приговором Кежемского районного суда от 12.09.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ (преступление совершено в апреле 2023 года) к наказанию в виде 240 часов обязательных работ; приговором того же суда от 07.11.2023 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление совершено в июле 2023 года) к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб., при этом по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний (назначенных по приговорам Кежемского районного суда от 07.11.2023 и 12.09.2023) ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ со штрафом в размере 10000 руб. (с зачетом срока отбытого наказания в виде обязательных работ), а приговором Богучанского районного суда от 27.12.2023 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления совершены в январе 2023 года), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Кежемского районного суда от 07.11.2023, а также самостоятельного исполнения приговора Богучанского районного суда от 27.12.2023 в части условного осуждения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: 1) автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; 2) бумажный конверт со следом руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах настоящего дела, следует оставить хранить в настоящем уголовном деле. 

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным судом адвокатом Куделиной Н.С., подлежат определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года в части условного осуждения исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 1) автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; 2) хранящиеся в материалах настоящего дела бумажный конверт со следом руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – оставить хранить в настоящем уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий Т.Ю. Прохоренко