УИД: 66RS0012-01-2023-002608-92

Дело № 1-77/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский 14 февраля 2024 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., 

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Сенчило П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 08.11.2023 года (л.д. 81, 82)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), из сумки, находившейся при потерпевшем. 

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

14 октября 2023 года около 17 часов 40 мин. ФИО1 находился в тамбуре квартиры 

<

адрес> в г. Каменск-Уральском. Достоверно зная, что в нагрудной сумке, висящей на плече Н.., имеется кошелек с денежными средствами, задумал их тайно похитить. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Н.. спит, не наблюдает за его действиями и не может их присечь, из нагрудной сумки, висящей на плече потерпевшего, взял кошелек, не представляющий ценности, из которого умышленно, тайно похитил денежные средства в размере 15 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший Н. при ознакомлении с материалами дела, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.42-43). Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.02.2022 года за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что требует применения положений ч.2 ст.68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе, алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Доказательств того, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и такое состояние повлияло на его поведение при формировании умысла, при совершении действий, направленных на хищение денежных средств, суду не представлено. Потерпевший и свидетели не сообщали о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение подсудимого.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом наличия указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положительных сведений о подсудимом – фактически создание брачных отношений, соблюдение условий меры пресечения в период времени до судебного заседания, болезненное состояние здоровья, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в минимальном размере, установленном санкцией статьи обвинения, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение», применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, с учетом наличия ограничений к труду по состоянию здоровья, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в части назначенного наказания, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1, как лицо, совершившее преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования Н. по возмещению ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, путем взыскания с ФИО1 в его пользу 15 000 рублей. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок начала отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 февраля 2024 года до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов