Решение

 в окончательной форме

составлено 16 октября 2020 года

66RS0051-01-2020-002290-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 09 октября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2020 по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области, первому заместителю начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий по рассмотрению заявления о восстановлении в звании, ответа на обращение о восстановлении в звании,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ГУФСИН России по свердловской области ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, первому заместителю начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий по рассмотрению заявления о восстановлении в звании, ответа на обращение о восстановлении в звании от 24.03.2020 № 05-66/ТО/7-905, обязать повторно рассмотреть заявление о восстановлении в звании.

Определением от 30.07.2020 исковое заявление принято в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Серовского районного суда от 24.10.2013 он был осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., по ч. 3 ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с лишением специального воинского звания «майор внутренней службы» и с лишением права занимать должности в органах ФСИН РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 года. 11.03.2020 он обратился в адрес начальника ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о восстановлении его в звании, на которое первым заместителем начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 ему 24.03.2020 дан ответ об отказе в восстановлении в звании. С указанным ответом он не согласен, считает его незаконным, поскольку он подписан неуполномоченным лицом, кроме того, полагает, что оснований для отказа в восстановлении его в звании не имелось, поскольку он имеет безупречную выслугу, положительно характеризуется органами внутренних дел, а также по месту своей постоянной работы, имеет благодарности и почетные грамоты, полностью осознал вину в совершенном преступлении и приложил все усилия, чтобы загладить его последствия, судимость с него снята, в связи с чем считает, что неправомерный отказ нарушает его гражданские права. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивают на том, что полномочий по рассмотрению заявления истца о восстановлении в звании у первого заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 не имелось, поскольку такое полномочие имеется только начальник ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 

Представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв, в котором указано, что положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ч. 2 ст. 48 которого в редакции, действующей до 07.01.2019 предусматривала возможность восстановления в специально звании после снятия или погашения судимости, на сотрудников, проходящих или проходивших службу в уголовно-исполнительно системе, не распространяются. Возможность восстановления в специальном звании в связи с погашением судимости действующим законодательством, регулирующим прохождение службы в уголовно-исполнительной системе, не предусмотрена. Таким образом, учитывая, что для рассмотрения обращения бывшего сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО1 о восстановлении в специальном звании не предусмотрено особого порядка рассмотрения, то данное заявление было рассмотрено в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 11.03.2020 в ГУФСИН поступило обращение ФИО1 о восстановлении его в звании «майор внутренней службы» в связи с истечением условного и испытательного срока наказания, назначенного приговором Серовского районного суда Свердловской области от 24.10.2013. Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением специального звания «майор внутренней службы» и с лишением права занимать должности в органах Федеральной службы исполнения наказаний, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 3 года. В силу ст. 84 УК РФ данное наказание в виде лишения специального звания может быть отменено только в случае реабилитации гражданина или в случае, если осужденный актом об амнистии освобожден от дополнительного наказания. Факт лишения специального звания с момента вступления приговора в законную силу приводит к утрате осужденным права на льготы и преимущества, которые были связаны с имеющимся специальным званием. Таким образом, правовые основания в восстановлении ФИО1 в специальном звании отсутствовали. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 был направлен ответ от 24.03.2020 № ог-68/ТО/7-905, в котором ему даны соответствующие разъяснения. Ответ направлен в адрес заявителя 25.03.2020, то есть со соблюдением установленных сроков. Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 21.06.2019 № 632 первому заместителю начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 делегированы полномочия подписания ответов на обращения, поступающие в адрес ГУФСИН. Таким образом, ответ на обращение был подписан уполномоченным на то лицом.

Ответчик первый заместитель начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 04.11.2013 приговором Серовского районного суда от 24.10.2013 ФИО1 признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением специального звания «майор внутренней службы» и с лишением права занимать должности в органах Федеральной службы исполнения наказаний, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 3 года, по ч. 1 ст. 286 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратился с заявлением от 04.03.2020, адресованным начальнику ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5, в котором указал, что в связи с тем, что условный и испытательный срок по приговору суда от 24.10.2013 истек 24.10.2016, он просит восстановить его в звании «майор внутренней службы».

Заявление поступило в адрес ГУФСИН России по Свердловской области 11.03.2020.

Первым заместителем начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 на указанное заявление истцу дан ответ от 24.03.2020 № ог-68/ТО/7-905 в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, в котором указано на отсутствие правовых оснований в восстановлении ФИО1 в звании в связи с тем, что факт лишения специального звания с момента вступления приговора суда в законную силу приводит к утрате осужденным права на льготы и преимущества, которые были связаны с имеющимся специальным званием.

Ответ получен истцом 25.04.2020, что подтверждается копией почтового конверта.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 № 76, Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Основания и порядок восстановления в должности, специальном звании и на службе в уголовно-исполнительной системе предусмотрены п. 18 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 № 76 (далее- Инструкция).

В абз. 4 п. 18.5 Инструкции указано, что для лиц, уволенных в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу, а также для лиц, лишенных по данной причине специальных званий, но затем реабилитированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, основанием для восстановления на службе и в специальном звании являются соответствующие документы о реабилитации.

В ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» определяется, что сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что порядок восстановления в специальном звании уволенных сотрудников уголовно-исполнительной системы, осужденных за преступление и лишенных по данной причине специальных званий, действующим законодательством урегулирован только в случае признания их реабилитированными в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При этом в абз. 4 п. 18.5 Инструкции прямо указано, что основанием для восстановления в специальном звании являются соответствующие документы о реабилитации.

Вместе с тем, как видно из заявления ФИО1 от 04.03.2020 он просил восстановить его в специальном звании в связи с истечением условного и испытательного срока. 

Таким образом, поскольку действующим законодательством специальный порядок восстановления в специальном звании уволенных сотрудников уголовно-исполнительной системы, осужденных за преступление и лишенных по данной причине специальных званий, в связи с погашением и снятием судимости не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно данное заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) гражданин может обратиться в государственный орган, к должностному лицу с заявлением, содержащим просьбу о содействии в реализации его конституционных прав и свобод.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (п. 2 ст. 1 данного Федерального закона).

Статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответ на обращение ФИО1 от 04.03.2020, поступившего в ГУФСИН России по Свердловской области 11.03.2020, дан 24.03.2020 и направлен в адрес истца 25.03.2020, то есть в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок. 

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно Приказу ГУФСИН России по Свердловской области от 21.06.2019 № 632 первому заместителю начальнику ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 делегированы полномочия подписания ответов на обращения, поступающие в адрес ГУФСИН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что направленный в адрес истца вышеназванный ответ на обращение истца дан с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», в связи с чем требования истца о признании незаконными действий первого заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 по рассмотрению заявления о восстановлении в звании и направлению ответа на обращение удовлетворению не подлежат.

При этом, ссылку истца на п. 12.3 Инструкции суд находит несостоятельной, поскольку указанный пункт регулирует порядок присвоения очередных званий среднего и старшего начальствующего состава действующих сотрудников, а не восстановление в звании лиц, уволенных в связи с осуждением за преступление и лишенных по данной причине специальных званий.

Кроме того, вопреки доводам истца Федеральный закон № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» на сотрудников, проходивших службу в уголовно-исполнительной системе, не распространяются, поскольку в соответствии с положениями, изложенными в преамбуле Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области, первому заместителю начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий по рассмотрению заявления о восстановлении в звании, ответа на обращение о восстановлении в звании отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда О.И. Петухова