Дело № 5-281

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2019 г. г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 5 августа 2019 г. около 22:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

...> в г. Котласе Архангельской обл., выражался нецензурной бранью в присутствии К.К. и мимо проходящих посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» П.Р., объяснениями К.К.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. 

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом от подписи отказался в присутствии свидетелей.

Согласно рапорту полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» П.Р., ФИО1, находясь у 

<

...> в г. Котласе в состоянии алкогольного опьянения (походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта) демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии К.К. и мимо проходящих посторонних граждан.

Из письменных объяснений свидетеля К.К. следует, что около 22:30 у ресторана «Прага» она видела молодого человека в белой футболке, который лежал на асфальте, при этом выражался нецензурной бранью, кидался на прохожих, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, пугал посетителей ресторана, после чего она позвонила в полицию. По прибытию наряда полиции данный человек ушел в сторону «Фрегата». Она вместе с полицией подошла к нему, он продолжил кричать, размахивать руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Свидетель предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Событие административного правонарушения, совершение которого инкриминируется ФИО1, подробно и полно изложено в протоколе и рапорте сотрудника полиции.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок наказания исчислять с22:45 5 августа 2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев