Гр.дело №

УИД 04RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 декабря 2024 года 

<

адрес>

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Ельнику Сергею о взыскании стоимости потребленной энергии, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт», обращаясь в суд с иском к Ельнику С., просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь за июнь 2023 г. в размере 70696,79 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228,41 руб., с последующим начислением по1/130 от действующей ставки Центрального банка РФ по день фактической уплаты основного долга. 

Исковые требования были мотивированы тем, что Ельник С. является правообладателем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства. И как собственник Ельник С. обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. За июнь 2023 г. потери составили 11 288 квт/ч на общую сумму 70696,79 руб. поскольку обязанность по своевременной оплате стоимости проданного ресурса не выполнена в предусмотренный законом срок, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявленного ходатайства представителя истца, простила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ельник С., финансовый управляющий ответчика ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 закреплено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не сетевые организации) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела, ответчик Ельник С. является собственником следующего имущества: 

- трансформаторной подстанции, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

- трансформаторной подстанции, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

- ВЛ -10 протяженностью 14,40 км. кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку фактическим владельцем и пользователем объектов электросетевого хозяйства в спорный период являлся Ельник С., то в силу закона именно на него возложена обязанность оплатить стоимость возникающих фактических потерь на принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. 

В подтверждении стоимости и объема поступившей электрической энергии истцом представлены документы, подтверждающие факт поставки и объем потребленной электрической энергии юридическим и физическим лицам, а именно: акт приема – передачи за июнь 2023 года, составленные между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2, справку о средневзвешенной цене электрической энергии, справка расчета потерь.

Согласно расчету истца, объем потерь в июне 2023 года составил 112288 кВт/час на сумму 70696,79 руб. 

Данный расчет судом проверен, признан верным. 

Стороной ответчика, представленный расчет не оспаривался, контррасчет не представлялся. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ельника С. введена процедура реструктуризации долгов, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ельник Сергей, 

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). 

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, с 14 июля 2023 г. (дата возбуждения дела о банкротстве) требования АО «Читаэнергосбыт» к Ельник С. о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь являются текущими платежами и подлежат начислению и взысканию.

Сроки оплаты электроэнергии гарантирующему поставщику определены пунктом 82 Основных положений N 442 от 04.05.2012 г., в соответствии с которым окончательный расчет за электроэнергию, подлежащую покупке в расчетном периоде (месяце) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в данном случае 18 июля 2023 года.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" предусмотрено, что потребитель или покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка за период с 19.07.2023 г. по 20.07.2023 г. в размере 227,41 руб. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 21.07.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Ельника Сергея (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 74925,20 руб., в том числе 70 696,79 руб. – задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь за июнь 2023 года, 228,41 руб. – неустойка за период с 19.07.2023 г. по 20.07.2023 г., 4000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с Ельника Сергея (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начиная с 21.07.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 06 декабря 2024 года. 

Судья: Ильина М.Т.