Дело № 2-52/2026

УИД 46RS0016-01-2025-000680-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Есиповой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16 и ФИО3 ФИО17, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО3 ФИО18, к ФИО3 ФИО19 об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6, действующая в своих интересах и интересах малолетней ФИО7, с учетом уточнений обратились в суд с иском об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности. Свои требования истцы мотивировали тем, что ФИО6 до мая 2024 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, который умер 16 июня 2025 года. В период брака ФИО8 и ФИО6 в общую совместную собственность было приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости приобретены за счет земных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в сумме 2 250 000 рублей и средств материнского капитала в сумме 650 000 рублей. Жилой дом и земельный участок находились в обременении у банка. После расторжения брака истец ФИО1 и ФИО4 проживали совместно, осуществляли погашение кредитной задолженности. Поскольку при заключении кредитного договора жизнь ФИО8 была застрахована, после его смерти страховая компания выплатила ПАО Сбербанк страховое возмещение в виде остатка по кредиту, в связи с чем обременение на недвижимое имущество было снято. Н основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», истцы просят суд признать за ФИО5 и ФИО7 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, по 1/17 доли за каждым; определить за ФИО6 и ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 15/34 долей за каждым; право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО8 на спорные жилой дом и земельный участок прекратить.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом истец ФИО6 доверила представлять свои интересы ФИО9, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО10 и её представитель ФИО11 в судебном заседании полагали, что долю истца ФИО6 в спорном недвижимом имуществе необходимо уменьшить, поскольку умерший ФИО4 был единственным заемщиком по кредитному договору, который вносил платежи в счет погашения задолженности. Кроме того, указали, что необходимо выделить долю малолетней дочери ФИО8 и ФИО6 – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Обоянского района Курской области ФИО13 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В своем отзыве указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку объекты недвижимости приобретены с использованием средств материнского капитала, при этом заявленными исковыми требованиями интересы детей не нарушены.

Третье лицо нотариус ФИО15, надлежаще извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО6 до 07 мая 2024 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от 07 мая 2024 года.

Кроме того судом установлено, что ФИО6 является матерью истца Савенкова В.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05 февраля 2024 года ФИО6 и ФИО8 приобрели в общую совместную собственность жилой дом общей площадью 80,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

Согласно п.2.1 Договора купли-продажи от 05 февраля 2024 года стоимость объекта недвижимости составила 2 900 000 рублей, из которых: земельный участок – 135 000 рублей; дом – 2 765 000 рублей.

Разделом 2 Договора определен порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: часть стоимости в сумме 650 000 рублей оплачивается за счет средств материнского капитала, которые должны быть перечислены продавцу в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на Объект; стоимость недвижимого имущества в сумме 2 250 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО8 и ФИО6 в соответствии с кредитным договором № от 05 февраля 2024 года.

08 февраля 2024 года ФИО6 обратилась в ГУ – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

19 февраля 2024 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ принято решение об удовлетворении заявления ФИО6 и направлении средств материнского капитала в сумме 650 000 рублей на улучшение жилищных условий, а именно на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья.

Денежные средства в указанном размере перечислены 22 февраля 2024 года, что подтверждается сведениями ОСФР по Курской области № от 18 февраля 2026 года.

05 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО8, ФИО6 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщиком предоставлены денежные средства в сумме 2 250 000 рублей по 17,20 % годовых для приобретения готового жилья. Титульным созаемщиком по договору являлся ФИО8

Согласно свидетельству о смерти № от 04 июля 2025 года ФИО8 умер 16 июня 2025 года.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21 января 2026 года следует, что в рамках кредитного договора № от 05 февраля 2024 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом по программам страхования жизни 

<

данные изъяты>, срок действия страхования с 05 февраля 2025 года по 04 февраля 2026 года). В рамках указанного договора страхования смерть ФИО8 была признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 09 июля 2025 года была осуществлена страховая выплата в размере 2 246 051 рубль 57 копеек.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон №256-ФЗ).

Пунктом 1 ч.1 ст.10 Закона №256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Законом N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Следовательно, данная сумма должна учитываться при определении доли в праве собственности на общее имущество всех членов семьи.

Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Спорное жилое помещение согласно выписке из ЕГРН находится в совместной собственности ФИО8 и ФИО6

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Подпунктом «в» пункта 15(1) указанных Правил, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре о правах на такое помещение родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение недвижимости, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Имея специальное целевое назначение, средства государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между супругами.

Задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2024 года, оформленному в целях приобретения жилья, была погашена 09 июля 2025 года, в связи с чем у ФИО6, использовавшей средства материнского капитала, возникло обязательство оформить право общей долевой собственности свое, ФИО8, и детей ФИО5, ФИО7

При этом, вопреки доводам ответчика ФИО10, которая полагала, что в спорном доме необходимо выделить долю малолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы ребенка ФИО12 в настоящем споре учтены быть не могут, поскольку обязательство об определении долей в жилом помещении, приобретенном, в том числе, с использованием средств материнского капитала, возникло у ФИО6 до рождения ФИО12, а из ответа ПАО Сбербанк следует, что субсидия в размере 450 000 за рождение третьего ребенка (ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в погашение кредита № от 05 февраля 2024 года не поступала.

Определяя доли ФИО6, ФИО8 (умершего 16 июня 2025 года), ФИО30 и ФИО7 в спорном жилом помещении суд исходит из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение жилого дома.

Как установлено судом, на покупку жилого дома общей площадью 80,4 кв.м. с кадастровым номером № были направлены, в том числе, средства материнского (семейного) капитала в размере 650 000 рублей, соответственно доля каждого ФИО6, ФИО8, ФИО30 и ФИО7 составляет 162 500 (650 000 : 4).

Рыночная стоимость указанного жилого дома в соответствии с договором купли-продажи от 05 февраля 2024 года и отчетом об оценке № от 25 января 2024 года составила 2 765 000 рублей, из чего следует, что доля ФИО5 и ФИО7 составляют 1/17 за каждым (2 765 000 : 162 500), соответственно доли ФИО6 и ФИО8 составляют 15/34 за каждым (1 – 2/17 = 15/17 : 2).

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

При этом земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ определяет, что отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу приведенных норм, жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, в обороте выступают совместно.

Таким образом, общий принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов превалирует над нормами о личной, долевой или совместной собственности супругов и детей.

В связи с этим, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, исходя из того, что доле в праве собственности на жилой дом должна соответствовать доля в праве собственности на земельный участок, заявленные исковые требования об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,4 кв.м. с кадастровым номером 46:16:010166:99 и земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 46:16:010166:5, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В противном случае, признание за лицами в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, права собственности только на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, имеющем другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок по 1/17 доли за каждым, а также определить за ФИО6 и ФИО8 в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества по 15/34 долей за каждым.

Зарегистрированное право общей совместной собственности ФИО8 и ФИО6 на указанное недвижимое имущество подлежит прекращению.

Довод ответчика ФИО10 об уменьшении доли ФИО6 в спорном недвижимом имуществе, так как умерший ФИО8 был единственным заемщиком по кредитному договору и вносил платежи в счет погашения задолженности самостоятельно, судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела и не основан на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО20 и ФИО3 ФИО21, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО3 ФИО22, к ФИО3 ФИО23 об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> по 1/17 доли за каждым.

Определить за ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> по 15/34 долей за каждым.

Право общей совместной собственности ФИО3 ФИО28 и ФИО3 ФИО29 на жилой дом общей площадью 80,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 24 марта 2026 года.

Председательствующий