75RS0013-01-2020-000745-20

Дело № 1-208/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 11 сентября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Бондаренко К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Каевич Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета № 327 ФИО2, предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Советский, 

<

адрес>, ранее судимого: 

20 ноября 2019 года Карымским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В конце марта 2020 года, точная дата следствием не установлена ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя находился в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого ценного имущества находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, в конце марта 2020 года точная дата следствием не установлена, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что его действия никому не известны, в отсутствие владельца и иных посторонних лиц, нарушая Конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища путем взлома дверных запоров незаконно проник внутрь жилого 

<

адрес> по пер. Советский 

<

адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где обнаружив в доме ценное имущество, а именно: стиральную машину производства КНР марки «DAEWOO» модели DW- 503МРS в корпусе белого цвета, комод в корпусе светло бежевого цвета, утюг производства КНР в корпусе белого цвета, ванну с оцинкованным покрытием объемом 30 литров, печной колосник, трельяжную тумбу коричневого цвета ФИО1 решил его похитить в ближайшее время.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, с конца марта по ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена в вечернее время, ФИО1 из дома Потерпевший №1 расположенного по пер. Советский, 13 

<

адрес>, осуществляя незаконные проникновения в указанное жилище, тайно похитил стиральную машину производства КНР марки «DAEWOO» модели DW- 503МРS в корпусе белого цвета стоимостью 3 956 рублей 40 копеек, комод в корпусе светло бежевого цвета стоимостью 2 082 рублей 50 копеек, утюг производства КНР в корпусе белого цвета стоимостью 550 рублей, ванну с оцинкованным покрытием объемом 30 литров стоимостью 250 рублей, печной колосник стоимостью 700 рублей, трельяжную тумбу коричневого цвета стоимостью 1 485 рублей.

Итого с конца марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена ФИО1 тайно похитил из дома Потерпевший №1 имущество на общую сумму 9 023 рубля 90 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 023 рубля 90 копеек

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым, точное число он не помнит, но это было в конце марта 2020 года, примерно с 29 марта по 10 апреля 2020 года, еще до введения карантина по «Короновирусу», в вечернее время суток он находился у себя дома со своей супругой. Точное время сказать не может, но было примерно около 20 часов он решил сходить в соседний дом, в котором никто не живёт и украсть из него что-нибудь для того, чтобы продать. После этого он сразу вышел из дома, на улице было темно и лежал еще снег. Дом, в который он решил сходить и украсть находится от его дома примерно на расстоянии 150 метров на пригорке. Выходя из дома своей жене ничего не говорил. Дошел до указанного дома он примерно за 5 минут, подойдя к забору, он увидел, что с огорода открыта калитка, через нее он прошел в ограду дома. Он прошел через ограду дома, подойдя к крыльцу, увидел, что на входной двери висит навесной замок, при этом сничка двери как будто просто висела. Он открыл дверь и прошел в помещение сеней. У него с собой был фонарик, который он потерял. В помещении сеней в коридоре он увидел стиральную машинку белого цвета с двумя отделениями, также с крышками одна из которых была сломана, вторая была нормальная, на заднем корпусе был шланг. Дальше пройдя по дому, увидел в комнате зала комод тоже светлого цвета с задвижками, около комода он нашел утюг белого цвета. Он решил забрать комод и унести к ФИО3 ФИО14 живет также недалеко, поэтому он вышел и пошел с комодом сразу к ней домой. Придя к ней домой, он предложил ей купить, как будто его комод. Она заплатила ему 1000 рублей. Затем, он вернулся в дом за стиральной машинкой и утюгом, при этом в кладовке нашел ванную металлическую, а также из печки вытащил руками колосник. Вернувшись во второй раз он забрал стиральную машину, утюг, колосник, ванную, так как уходя с комодом он сразу хотел вернуться за стиральной машинкой и еще мелочью. По дороге к ФИО15 ему стало тяжело нести украденное, поэтому он решил унести только стиралку. При этом утюг и колосник он положил в ванную и оставил около пустыря. Он унес к ФИО16 стиралку, при этом сказал, чтобы она отдала деньги как сможет. После чего, пошел обратно за остальным, но по дороге, так как он был выпившим он забыл место, где спрятал ванную с утюгом и колосником. Он в темноте искал ванную, но так и не смог найти. Поэтому вернулся обратно домой. За стиральную машину ФИО17 ему деньги не отдала, хотя говорила, что даст деньги, но какую именно сумму не говорила. Кому принадлежит дом, в который он залез, не знает, но он знал, что там никто не живет. В общем, по времени в указанном доме он находился около 01 часа. Кроме украденных им вещей он также видел, что есть небольшая и нетяжелая тумба, которую тоже можно будет украсть и продать ФИО18. Он решил, что за тумбой вернется потом. Придя домой своей жене ничего не сказал. Деньги потратил на личные нужды. Он прождал неделю, чтобы ФИО19 отдала ему деньги за стиралку, но так как у нее не было денег, он решил забрать стиралку и отдать знакомому ФИО20. Деньги за стиралку не просил, так как поддерживал с ним хорошие отношения. Примерно через неделю после кражи он забрал у ФИО21 и принес ФИО22 стиралку. Через несколько дней после того как он в первый раз залез в чужой дом, он решил вернуться за той тумбой которую, видел в доме, но не стал забирать. Точное число не помнит, но это было примерно через дня 3 или 4. Когда наступила ночь примерно в 23 часов он также пришел в тот дом по пер.Советский. Входная дверь была закрыта на замок, а сничка как будто также висела. Он зашел в дом, забрал тумбу и ушел домой. На следующий день сказал жене о том, что нашел тумбу, которую можно продать ФИО23. Он и Света вдвоем сходили и продали тумбу за бутылку водки. Больше он ничего не крал. Ранее когда он подавал явку с повинной он не указал утюг, колосник и ванную так как испугался того, что этих вещей у него не было. Когда он заходил в кладовку дома, там в смещении он видел, что есть какие то телевизоры, но их точно не брал. Вину в совершении кражи признал в полном объеме и раскаялся. Утюг, ванную и колосник обязуется возместить. Явку с повинной он решил написать сам, поскольку ему стало стыдно за то, что он залез в чужой дом бабушки и украл ее вещи (л.д. 104-107). 

Также оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым, он согласен с предъявленным ему обвинением, ранее данные показания в качестве обвиняемого подтвердил в полном объеме, а именно то, что примерно с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ он залез в чужой дом, ночью находясь в 

<

адрес>. Из дома в которой он залез украл: стиральную машину, тумбу, комод, ванную, утюг и колосник от печки. Украденная стиралка, тумба, комод возвращены потерпевшей. Все остальное он возместит либо деньгами или иными похожими вещами. Кражу совершил только он один, никто ему не помогал. Его жена действительно не знала, что тумбу которую они продавали была краденной, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 179-181). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ранее проживала одна по пер. Советский 

<

адрес>, по состоянию здоровья переехала к дочери Татьяне, в сентябре 2019. Дом стоит на «отшибе» в конце улицы, соседей рядом нет. Из дома она вывезла часть своих вещей, оставила только габаритные вещи. За домом никто не присматривал, печь не топили, в доме особо мебели не было, она регулярно приходила, по возможности два раза в месяц, посмотреть, как обстановка. В дом приходила в начале февраля, дом был закрыт, все вещи были на месте, после не приходила, было некогда. Потом пришла в дом, примерно 30 марта пли 31 марта (точно не помнит) утром около 10 часов, и обнаружила, что снята сничка замка, она прошла в сени и обнаружила, что похищена стиральная машина производства «КНР» марки не помнит, белого цвета, с двумя отделами для стирки и отжима белья, сломана первая крышка отдела стирки, приобретала около 9 лет, сейчас оценивает в 4000 рублей, примета на задней панели слетел ремень, далее зашла в кладовую и увидела, что отсутствует металлическая ванна серого цвета «оцинкованная» на 30 литров, приобретала 3 года назад, оценивает в 250 рублей, рядом с ванной в левом углу стоял плазменный телевизор марки не помнит, в корпусе черного цвета, диагональю 30 см. он был сломан, материальной ценности не представляет, так как был не исправен, когда прошла в дом то увидела отсутствие комода, комод приобретала за 5000 рублей, комод белого цвета с выдвижными 4 ящиками, прямоугольной формы, особых примет не было, в настоящее время оценивает 4500 рублей, в печи была приоткрыта дверь, она заглянула и обнаружила отсутствие колосника, колосник оценивает 700 рублей, так как приобретала 2019 году, так же был похищен утюг производства КНР белого цвета марки не помнит, покупала за 1000 рублей в 2018 году, сейчас оценивает в 550 рублей. Она вышла из дома, сничку приколотила, и вернулась к дочери, обращаться в полицию не стала, так как вещи были не новые, и не хотела никого нагружать работой. Документов на похищенные вещи не имеет, так как не сохранила. После ДД.ММ.ГГГГ утром, она вновь пришла в дом обнаружила, что сничка вновь сорвана, прошла в дом и обнаружила, что из дома похищен трельяж, вернее его нижняя часть тумба, больше похищенного ничего не было, трельяж оценивает в 1000 рублей. Когда она пришла обратно домой к дочери, то об этом сообщила ей, писать заявление не хотела, но потом принято было решение, что бы другим было не повадно, а так же ей стало страшно, что и могут остатки украсть, выбить стекла. Первой кражей ей причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 10 350 рублей, из них она тратит половину на лекарства и продукты питания. Второй кражей ей причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей, который для нее не значительный. Кто мог совершить кражу, она не знает, никого не подозревает. Больше пояснить ничего не может (л.д. 23-25). 

С согласия сторон оглашены дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, при участии в следственном действии осмотр предметов она опознала осматриваемые предметы как свои по внешним признакам, размерам, потертостями, осматриваемая стиральная машина производства «КНР», белого цвета, с двумя отделами для стирки и отжима белья, сломана первая крышка отдела стирки, она оценивает в 4000 рублей, машинка практически новая, она ей пользовалась редко, комод в настоящее время оценивает 4500 рублей, трельяж оценивает в 1000 рублей. Похищенный утюг оценивает в сумме 550 рублей, колосник от печки 700 рублей, ванная оцинкованная в 250 рублей, похищенный телевизор для материальной ценности не представляет так как он был в технически неисправном состоянии, и уже не показывал. В результате кражи для нее причинен ущерб в сумме 11 000 рублей. Данная сумма ущерба для нее значительна, так как ее пенсия составляет 10 350 рублей, из них она тратит половину на лекарства и продукты питания. В заявлении указана другая сумма так как заявление писала ее дочь, сумму она указывала приблизительно, после этого все было пересчитано и в первом допросе указана верная сумма. К первому допросу сделала дополнение о том, что в своем доме она не проживает ввиду того, что ее супруг умер, а также ввиду возраста ей тяжело заниматься хозяйством, так как в частном доме нужно приносить воды, таскать дрова. Кроме того, жить одной в деревянном доме ей было страшно. Именно из-за этого она в настоящее время живет со своей дочерью. Переехав к дочери она перевезла только часть своих вещей. Некоторые вещи ее в доме остались из за того, что все невозможно было увезти домой к дочери. Оставив свои вещи в доме, она постоянно проверяла свой дом и вещи. Всегда в доме все было нормально, до тех пор пока она не обнаружила кражу. У нее в доме все окна целые, также есть двери, дом всегда замыкался на замок, имеется полное ограждение, электроэнергия. Если бы ее муж был бы жив, то она конечно жила бы в своем доме. Ее дочери постоянно помогать по хозяйству ей возможности не было, поэтому ее дочь забрала ее к себе домой. В настоящее время ей не возвращены из похищенных вещей: колосник, утюг, ванная (л.д. 82-84).

С согласия сторон оглашены дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме, пояснила о том, что в настоящее время, ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы, она согласна с тем, что ее похищенное имущество, а именно тумба от трельяжа, комод, стиральная машина оценены на 7 523 рубля 90 копеек. Денежная сумма в размере 9 023 рубля 90 копеек, для нее является также значительной, поскольку ее пенсия в месяц составляет 10 350 рублей, основную часть из которой она тратит на лекарства. Так как ванная, утюг и колосник ей не возвращены, желает предъявить исковое требование на сумму 1 500 рублей т.к. стоимость ванны составляет 250 рублей, утюга производства КНР 550 рублей, колосника 700 рублей (л.д. 167-168).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла домой от своей матери узнала, что она ходила к себе домой и обнаружила, что выдернута сничка от двери дома, а также пропала стиральная машина белого цвета, которая находилась в помещении сеней. В доме из печи пропал колосник, телевизор который находился в кладовке, а также оцинкованная ванная. Ее мама сказала ей о том, что заявлять в полицию о краже не будет, так как украденные вещи для нее материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, позже придя с работы узнала от своей матери, что она ходила домой с проверкой и опять обнаружила кражу из дома старого трельяжа темно коричневого цвета. Ее мама снова сказала, что заявлять в полицию не будет. Из - за этого она сама лично ДД.ММ.ГГГГ заявила в полицию о краже вещей (л.д.32-33). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым, в начале апреля 2020 года днем после обеда, точную дату и время не помнит, к ней домой пришёл сосед ФИО24 и предложил купить у него комод с ящиками за 1000 рублей, пояснил, что это его вещи и ему нужны деньги, она согласилась и дала ему денег, чуть позже он ей принес стиральную машину. Она ему сказала, что у нее нет денег, но он сказал: - «Возьмите ее, а деньги отдадите потом», ну она и согласилась, стиральная машина была б/у старенькая, на два отделения, одно отделение для стирки, второе отделение для отжима, на задней стороне отсутствовал ремень. Она знает, что Слава нигде не работает, в деревне зарабатывает калымами, и может продавать свои вещи из дома, так как не хватает денег на жизнь. Через пару дней, днем, точную дату и время не помнит, к ней домой пришла соседка ФИО25, сожительница ФИО26, предложила купить у нее трельяж, пояснила, что он ей не нужен, стоит в доме без надобности, она ей сказала, что купит. После Света ей принесла трельяж, с кем она его принесла, она не видела. Прошла, наверное, точно не помнит, неделя и к ней вновь пришёл ФИО27, спрашивал деньги за машинку, она ему пояснила, что денег у нее нет, по этой причине он попросил вернуть ему стиральную машинку, она ему ее отдала, и он с ней куда-то ушел, куда не знает. О том, что комод, трельяж и стиральная машина были похищены, она не знала, и не догадывалась, другие вещи ФИО28 ФИО29, таких как - ванн, утюгов и телевизоров, колосников и тому подобных вещей не приносили. Больше пояснить ничего не может (л.д. 60-62). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым, в начале апреля 2020 года вечером, точную дату и время не помнит, к нему домой пришёл знакомый местный житель села ФИО30, и предложил стиральную машину, пояснил, что она ему без надобности, сломалась, он и согласился взять у него эту машинку. Стиральная машина была б/у старенькая, на два отделения, одно отделение для стирки, второе отделение для отжима, на задней стороне отсутствовал ремень. Он как понял, что стиральная машинка это его, вопросов не задавал. Данную машинку он посмотрел и отремонтировал. О том, что стиральная машина была похищена, он не знал, и не догадывалась, другие вещи ФИО31, таких как - ванн, утюгов и телевизоров, колосников и тому подобных вещей не приносили (л.д. 65-67).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10., согласно которым, о том, что Слава украл из чужого дома вещи она даже не знала, он ей ничего не говорил. Она не помнит точное число, но примерно в начале апреля 2020 года Слава принес домой коричневого цвета тумбу от трельяжа и сказал, что он ее нашел в 

<

адрес>. Слава ей сказал, что он договорился продать тумбу с ФИО32 и попросил ее помочь унести к ней домой. Она и Слава вместе унесли тумбу в дом ФИО33 за тумбу она Слава дала одну бутылку водки. Она не видела, чтобы Слава еще что-то приносил домой. Машину стиральную, комод, ванную металлическую, колосник, утюг она даже не видела и Слава ей ничего не говорил. О том, что вещи были краденными она узнала от самого Славы, он сказал ей, что украл из какого то дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, об этом она узнала уже после того как все было продано. Больше ей ничего не известно (л.д. 136-137).

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной от ФИО1, согласно которому 17 июня 2020 года ФИО1, пояснил следующее, что примерно в марте или апреле 2020 года он решил сходить в соседний дом расположенный недалеко от его дома. Когда на улице стемнело, он пришел к дому со стороны огорода. Сничка от двери была вырвана, замок висел закрытый. Он зашел в дом в коридоре увидел стиральную машину, а также комод, который был в новом состоянии. Он все забрал с собой, унес ФИО34 и продал (л.д. 51); протоколом осмотра места происшествия, (фототаблица), согласно которому осмотрено помещение дома расположенного по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> №. Со слов ФИО35 по центру комнаты стоял комод и утюг. При осмотре указанных вещей не обнаружено. Далее, по правой стороне расположена отопительная печь, внутри которой нет колосника. Со слов ФИО7 дом является жилищем и пригоден для проживания, есть свет, печное отопление (л.д.4-19); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица), согласно которому в помещении кабинета № ПП «Урульгинский» ОМВД России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО8 была произведена выемка следующих вещей: комод, трельяж, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 64-66); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица), согласно которому у свидетеля ФИО9 в ограде 

<

адрес> была произведена выемка стиральной машины марки «DAEWOO» в корпусе белого цвета (л.д. 69-71); протоколом осмотра предметов (фототаблица) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств в качестве предметов преступного посягательства: комод, тумба - трельяж, стиральная машина (л.д. 72-78, 79); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость стиральной машины марки «DAEWOO» с учетом физического износа составляет 3 956 рублей 40 копеек, стоимость комода составляет 2 080 рублей 50 копеек, стоимость тумбы от трельяжа составляет 1 485 рублей (л.д. 128); протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные показания. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания ФИО1 по месту нахождения похищенного имущества из дома (л.д. 138-145). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, данные на предварительном следствии логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений между ними ранее не было. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подсудимым совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Так как подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшему, суд признает, что он совершил хищение. Так как подсудимый полагал, что он действует тайно, то его действия квалифицируются как кража.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», суд в обвинении подсудимого находит в том, что ФИО1 тайно похитил из дома Потерпевший №1 имущество на общую сумму 9 023 рубля 90 копеек, которая для последней является значительным ущербом. 

Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище», суд в обвинении подсудимого находит в том, что ФИО1 путем взлома дверных запоров незаконно проник внутрь жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО11» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д.187), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д.189). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст и болезненное состояние здоровья, так как не годен к военной службе.

Также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1, настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение преступления, усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за его поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что также подтвердил подсудимый в ходе судебного заседания. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, однако исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая, что подсудимый характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, официально нигде не работает, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Карымского районного суда от 20 ноября 2019 года, то есть не оправдал надежды государства на свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. В применении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа нет необходимости, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства и у него имеется трудное материально положение. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, с учетом отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- стиральную машину, комод, тумбу от трельяжа, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, использовать ей по своему усмотрению.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей, суд признает, что причиненный материальный ущерб преступлениями не возмещен в полном объеме. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить в полном объеме.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, с трудным материальным положением осужденного, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения наказаний по данному приговору и приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2019 года, окончательно назначает ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «содержание под стражей». Взять под стражу немедленно в зале суда.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ,, денежные средства в размере 15000 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- стиральную машину, комод, тумбу от трельяжа, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, использовать ей по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Жапов