Копия 

№ 2-6284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УСК «СИБИРЯК» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования следующим.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.09.2017 года по делу №2-2942/2017 исковые требования ФИО1 к ООО «УСК «СИБИРЯК» удовлетворены, в пользу истицы взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 90 978 руб., неустойка 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по экспертизе в размере 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Неустойка, взысканная по решению суда, рассчитана за период с 03.01.2017 года по 01.06.2017 года, уменьшена судом до 20 000 руб..

Вместе с тем, решение суда от 20.09.2017 года исполнено ответчиком 19.12.2017 года, что подтверждается платежным поручением №008330.

Размер неустойки за период с 02.06.2017 года по 19.12.2017 года за 200 дней составил 44 145,14 руб. = 90 978 руб. х 3% х 200 дней. Вместе с тем, истица ограничивает размер неустойки до 90 978 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 90 978 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «УСК «СИБИРЯК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.09.2018 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что размер неустойки должен быть соразмерен нарушенным обязательствам и не служить средством обогащения истца. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав истицу и представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.09.2017 года с ООО «УСК «СИБИРЯК» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 90 978 руб., неустойка в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., услуги представителя 15 000 руб.

При рассмотрении данного дела судом было установлено и следует из решения суда от 20.09.2017 года, что ООО «УСК «СИБИРЯК» является застройщиком жилого дома по ул. Дмитрия Мартынова, 25-69, в г. Красноярске, согласно договору участия в долевом строительстве. Истец является участником долевого строительства. 

Истец приняла от ответчика квартиру по акту приема - передачи. В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки.

Экспертным заключением ООО «КрайОценка» от 25.08.2017 года установлена общая стоимость устранения всех выявленных дефектов жилого помещения по адресу: 

<

...>, в размере 90978 руб.

Согласно п.1 и п.2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 214-ФЗ от 30.12.2004 года), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, п. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из решения суда от 20.09.2017 года, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.01.2017 года по 01.06.2017 года.

В настоящем процессе истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.06.2017 года по 19.12.2017 года за 200 дней.

Как следует из материалов дела, и подтверждается платежным поручением №008330, сумма в размере 197 478 руб. была перечислена на счет ФИО1 по решению суда от 20.09.2017 года - 19.12.2017 года.

Таким образом, расчет неустойки за указанный период равен 181 956 руб. = 90 978 руб.*1%*200 дн. (за период с 02.06.2017 года (01.06.2017 года – день окончания взыскания неустойки по решению суда) по 19.12.2017 года (дата поступления денежных средств на счет истца).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб..

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит: (5000 руб.)*50% = 2 500 руб., который суд взыскивает с ответчика в пользу истицы.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб., исходя из расчета 5 000 руб. х 4%, но не менее 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.