<

данные изъяты>

дело № 12-133/2017

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Канска Колмаковой В.А. на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО1 № 321 от 04.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО1 № 321 от 04.05.2017 года администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно выразившееся в не предоставлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории г. Канска благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее санитарным и техническим требованиям исходя из нормы предоставления 33 квадратных метра общей площади жилого помещения. 

Не согласившись с принятым постановлением, защитник администрации г. Канска Колмакова В.А. подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 321 от 04.05.2017 года вынесенное заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО1 о привлечении администрации г. Канска к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что решение суда не исполнено в связи с тем, что свободных жилых помещений специализированного фонда не имеется, так как формирование жилищного фонда осуществляется постепенно в рамках выделенных денежных средств. В 2016 году ФИО2 была включена Министерством образования Красноярского края в соглашение, администрацией г. Канска были приняты все меры по приобретению жилых помещений для сирот, при этом выяснилось, что дом по адресу: 

<

адрес>. в котором ранее проживала ФИО2 был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы. Администрацией г. Канска Министерство образования Красноярского края было поставлено в известность о сложившейся ситуации, поскольку обеспечение ФИО2 благоустроенным жилым помещением, пригодным для проживания в рамках программы переселения влечет утрату ФИО2 права на обеспечение жилым помещением специализированного фонда, но поскольку решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении специализированного фонда не относится к компетенции органов местного самоуправления, при несообщении указанных обстоятельств лицом из числа детей-сирот в уполномоченный орган, повлечет обеспечение ФИО2 за счет бюджетных средств двумя жилыми помещениями в связи с непригодностью ранее занимаемого помещения. Также указывает, что решение суда направлено на реализацию жилищных прав ФИО2, при этом ее право на жилье было реализовано, она переселена из аварийного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении исключена из списка лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного фонда, обеспечение ее жильем по решению суда повлечет нецелевое использование бюджетных средств. Полагает, что неисполнение решения суда связано с конкретными обстоятельствами дела, не направлено на умышленное непринятие мер по исполнению решения суда, администрация г. Канска надлежащим образом приняла меры по исполнению обязательств по обеспечению ФИО2 пригодным для проживания жилым помещением. 

В судебном заседании защитник администрации г. Канска Колмакова В.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание старший судебный пристав МОСП и ИИДНХ по г. Красноярску не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в представленном отзыве указывал, что доводы жалобы не обоснованы, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, требования исполнительного документа не исполнено, решение суда не выполнено, в связи с чем администрации г. Канска было вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, процедура составления протокола и его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Ссылка администрации г. Канска на отсутствие денежных средств и жилья, не может быть принята во внимание, поскольку не относится к обстоятельствам уважительности причин, препятствующих исполнению решения суда. 

Заслушав защитника Колмакову В.А., поддержавшую доводы своей жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 11.09.2015 года на администрацию г. Канска была возложена обязанность по обеспечению ФИО2 на территории г. Канска благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее санитарным и техническим требованиям исходя из нормы предоставления 33 квадратных метра общей площади жилого помещения. 

На основании исполнительного листа № ФС007851283 от 21.10.2015 года, выданного Канским городским судом, 29 октября 2015 года судебным приставом МОСП и ИИДНХ по г. Красноярску в отношении администрации г. Канска было возбуждено исполнительное производство с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований. В добровольном порядке решения суда не было исполнено. 

В связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований 5 дней, судебным приставом-исполнителем 17.11.2016 года вынесено постановление о взыскании с администрации г. Канска исполнительского сбора.

12 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель направил должнику требование, которым администрации г. Канска было предложено исполнить решение суда в четырнадцатидневный срок с даты получения требования. Данное требование в установленный срок выполнено не было. В связи с чем 10 апреля 2017 года в отношении администрации г. Канска был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о составлении протокола администрация была извещена надлежащим образом. 

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО1 № 321 от 04.05.2017 года администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Субъектами указанного административного правонарушения являются в частности юридические лица, вина которых согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

При этом, довод жалобы об отсутствии вины администрации города Канска со ссылкой на принятие всех зависящих от нее мер, направленных на предоставление ФИО2, является объективным, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя администрацией принимались меры по исполнению решения суда, при этом согласно договора мены от 30.12.2016 года на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО1 № 321 от 04.05.2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Канска подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО1 № 321 от 04.05.2017 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд. 

Судья подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>