Мотивированное 

решение

 ДД.ММ.ГГГГ

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п.Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М.,

при секретаре Крашенинниковой М.В., 

с участием:

представителя истцов - ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и приведение сторон в первоначальное положение 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований просили признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком недействительным, признать ФИО2 утратившим право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящее из квартиры площадью 81,0 кв.м. и земельного участка площадью 1 600 кв.м., кадастровый №, признать право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО3, ФИО4 

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из квартиры площадью 81 кв.м и земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> Договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли продажи, процентов за пользование денежными средствами отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Судами установлен факт заключения договора купли продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 признан судами формальным, то есть мнимой сделкой, вследствие чего, должен быть признан недействительным. 

В судебном заседании представитель истцом ФИО6 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала. Суду показала, что полагает сделку мнимой, поскольку действия по передаче имущества и денежных средств было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ договор был оформлен формально, для регистрации перехода права собственности. 

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал. Суду показал, что судебными постановлениями, вступившими в законную силу установлено, что исполнение своих обязательств по сделке купли-продажи недвижимого имущества стороны Договора произвели полностью до его подписания, а именно Истцы передали имущество, а Ответчик произвел оплату покупной цены. Следовательно воля сторон была направлена на переход права собственности от продавцов к покупателю. Фактически ФИО2 владеет имуществом с ДД.ММ.ГГГГ и за все это время истцы не предпринимали действия об истребовании имущества. Также ответчик указывал на пропуск истцами срока исковой давности. 

Третье лицо - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляя правовую оценку заявленных требований на усмотрение суда. 

Заслушав представителя истцов, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 154 для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. 

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 - как продавцами и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Стоимость имущества сторонами была согласована сторонами в размере 2 000 000 рублей. 

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. 

В последствии ФИО3 и ФИО4 обращались в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. 

Решением Красноуфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 и ФИО4 было отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что фактически договор купли продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в момент передачи ФИО2 ФИО3 денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был заключен формально, для возможности регистрации перехода права собственности от ФИО11 к ФИО2 Данным решением также установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении. 

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноуфимского районного суда свердловской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО11 без удовлетворения. 

При этом судом апелляционной инстанции указано, что выводы суда первой инстанции о возникновении права собственности у ФИО2 на спорное имущество со ссылкой на договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению. Одновременно указано, что факт получения денежных средств продавцами подтвержден текстом договора, который подписан сторонами.

В Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2019 указано, что суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношения сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал, в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4 При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен формально, для регистрации права собственности ФИО2 фактически соглашение о продаже недвижимого имущества было достигнуто сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, в это же время во исполнение обязательств ФИО2 переданы ФИО5 ФИО7 денежные средства в сумме 23 000 рублей, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные обстоятельства, суд указал, что между истцами и ответчиком был произведен полный расчет до подписания и государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 следует, что в 

<

адрес> была родительская квартира. Со слов родителей, ему известно, что Б-вы продавали ФИО2 

<

адрес>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что воля сторон договора купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> была направлена именно на переход права собственности от продавцов к покупателю, поскольку соглашение о продаже недвижимого имущества было достигнуто сторонами, объекты недвижимости фактически были переданы Б-выми ФИО2, а денежные средства за данные объекты недвижимости, как это установлено указанными выше судебными актами, ФИО2 были переданы ФИО8 в согласованном размере, до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, стороны договора купли-продажи исполнили свои обязательства по договору фактически.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ими с ФИО2 - недействительным, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя истцов о том, что о нарушении прав ее доверителей стало известно только из поименованных выше судебных решений, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку, истцы являющиеся стороной договора купли-продажи, об условиях заключения договора, а также о фактических обстоятельствах дела были информированы в момент подписания договора. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истцов о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ими с ФИО2 - недействительным, то отсутствуют и основания для признания ФИО2 утратившим право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а равно признания право собственности на данное недвижимое имущество за ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин