Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Зайцевой В.А., 

подсудимого Б.С.В..,

защитника - адвоката Палютиной Ф.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работавшего не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Б.С.В. находясь по адресу; 

<

адрес> путем обмана М.Д.М. в ходе телефонного разговора сообщил своему знакомому А.Е.Н. о возможности продажи двери по низкой цене, заведомо зная, что двери не продаст, а вырученные денежные средства похитит. А.Е.Н., будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Б.С.В.., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> сообщил своему знакомому М.Д.М. о возможности покупки двери по низкой пене у Б.С.В., на что М.Д.М. согласился и в 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» и используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, перевел денежные средства в сумме 7500 рублей со своего расчетного счета № на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытых на имя Б.С.В., после чего Б.С.В. от потерпевшего скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Б.С.В. причинил потерпевшему М.Д.М. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Б.С.В. находясь по адресу: 

<

адрес> путем обмана Л.А.Н. в ходе телефонного разговора сообщил своему знакомому А.Е.Н. о возможности продажи двери по низкой цене, заведомо зная, что двери не продаст, а вырученные денежные средства похитит. А.Е.Н., будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> сообщил своему знакомому Л.А.Н. о возможности покупки двери по низкой цене у Б.С.В., на что Л.А.Н.. согласился и в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» и используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, перевел денежные средства в сумме 7500 рублей со своего расчетного счета № на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытых на имя Б.С.В., а Б.С.В. тем самым путем обмана потерпевшего Л.А.Н. похитил денежные средства последнего в сумме 7500 рублей, после чего от потерпевшего скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Б.С.В. причинил потерпевшему Л.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Как следует из показаний потерпевшего М.Д.М., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого А.Е.Н. по адресу: 

<

адрес>, также в гостях был их общий знакомый Л.А.Н. Все трое познакомились в период работы в УФСИН РФ, а в настоящее время все находятся на пенсии, но продолжают поддерживать общение. В ходе общения он узнал от А.Е.Н. о человеке, который занимается установкой дверей. А.Е.Н. сказал, что ранее покупал у данного человека автомобиль, и он ему доверяет. Со слов А.Е.Н. данного мужчину зовут - Б.С.В.. А.Е.Н. сказал, что Б.С.В. срочно распродаёт входные металлические двери, сказав что если они хотят приобрести двери, то им нужно с ним связаться. Стоимость одной двери составляла 7 500 рублей. Его и Л.А.Н. данное предложение очень заинтересовало и они попросили А.Е.Н. связаться с Б.С.В. Б.С.В. отправил фотографии данных дверей. Его и Л.А.Н. полностью устроили двери и недорогая цена за них. А.Е.Н. уточнив по телефону у Б.С.В.. сказал, что денежные средства в качестве оплаты стоимости дверей можно перечислить через приложение «Сбербанк Онлайн» на абонентский номер Б.С.В.. - №, который привязан к банковской карте последнего. М.Д.М. вернувшись к себе домой в 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 7500 рублей с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на абонентский №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № Б.С.В., денежные средства в размере 7 500 в качестве оплаты стоимости двери посредством приложения «Сбербанк Онлайн», перечислил Потерпевший №1. В последующем двери так и не были поставлены. Он и Потерпевший №1 неоднократно созванивались с Свидетель №1 по поводу поставки дверей, а Свидетель №1 в свою очередь говорил о том, что Б.С.В. которому они перечислили деньги, обещает поставить двери позже и просит подождать еще некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что двери так и не были поставлены, он и Л.А.Н.. решили обратиться с заявлением в правоохранительные органы. С 2013 года он на пенсии, является пенсионером УФСИН, размер его пенсии составляет 19 000 рублей с учетом выплаты в размере 3 000 рублей за участие в боевых действиях в 

<

адрес>. Кроме пенсии, он более никакого дохода не имеет, нигде не работает. На иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок. Ежемесячно он платит ипотечный кредит в размере 7000 рублей и квартплату в размере 3500 рублей. Поэтому ущерб в размере 7 500 рублей для него является значительным (том 1 л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля А.Е.Н., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что примерно в июне 2018 года на сайте продаж «Авито», он увидел объявление о продаже автомашины «Ситроен». Так он познакомился с продавцом автомашины, им оказался - Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При покупке автомашины он познакомился с Б.С.В. поближе и стал поддерживать с ним общение. Со слов Б.С.В.. ему было известно, что он работает в компании, которая занимается производством и установкой дверей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Б.С.В. и сообщил, что компания, в которой он работает в настоящее время переезжает с 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с чем, в настоящее время межкомнатные и входные двери со склада в 

<

адрес> распродают с большой скидкой. Ему это предложение понравилось, но двери ему самому не были нужны, поэтому он сказал, что предложит своим знакомым и если они согласятся, то он с ним свяжется. Он является пенсионером УФСИН РФ, в период работы он познакомился и подружился с М.Д.М. и Л.А.Н. которые также работали в УФСИН РФ и в настоящее время, как и он, находятся на пенсии. ДД.ММ.ГГГГ года у него в гостях были М.Д.М. и Л.А.Н.. Так в ходе общения с ними, он вспомнив о предложении Б.С.В. предложил им приобрести двери со скидкой, так как думал, что предложение Б.С.В.. реально. М.Д.М. и Л.А.Н. заинтересовались дверьми. Б.С.В. сообщил ему, что осталось 5 входных дверей и 10 комплектов межкомнатных. М.Д.М. и Л.А.Н.. выбрали по одной входной двери. Б.С.В. сообщил ему, что оплату за двери они могут перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» через приложение «Сбербанк Онлайн» так как к его банковской карте привязан его абонентский №. Далее он передал данную информацию М.Д.М. и Л.А.Н.., которые сообщили, что переведут деньги позже в этот же день. После чего они уехали по своим домам и как ему в настоящее время известно, каждый находясь у себя дома перевели на банковскую карту Б.С.В. денежные средства по 7500 рублей используя приложение «Сбербанк онлайн». Он не предполагал, что Б.С.В.. совершит мошеннические действия в отношении М.Д.М. и Л.А.Н.. Б.С.В. говорил, что двери будут доставлены в течении одной недели. В последующем Б.С.В. постоянно откладывал сроки поставки, по различным причинам, но на связь выходил до конца ДД.ММ.ГГГГ. Потом телефон стал отключать и на связь не выходил, больше он с ним не общался и не встречался. М.Д.М.. и Л.А.Н. обратились в полицию с заявлением, так как двери им Б.С.В. не предоставил и деньги также не вернул (том 1, л.д. 123-125).

Из показаний потерпевшего Л.А.Н.., оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого А.Е.Н. по адресу: 

<

адрес>, также в гостях был их общий знакомый М.Д.М. Все трое познакомились в период работы в УФСИН РФ, а в настоящее время все находятся на пенсии, но продолжают поддерживать общение. Так ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения они узнали от А.Е.Н. о человеке, который занимается установкой дверей. А.Е.Н. сказал, что ранее покупал у данного человека автомобиль, и он ему доверяет. Со слов А.Е.Н. данного мужчину зовут - Б.С.В.. А.Е.Н. сказал, что Б.С.В. срочно распродаёт входные металлические двери. Его и М.Д.М. данное предложение очень заинтересовало и они попросили А.Е.Н. связаться с Б.С.В.. Их полностью устроили двери и не дорогая цена за них. Поэтому они попросили А.Е.Н. уточнить, каким образом они могут оплатить данную покупку. А.Е.Н. уточнив по телефону у Б.С.В. сказал, что денежные средства в качестве оплаты стоимости дверей можно перечислить через приложение «Сбербанк Онлайн» на абонентский номер Б.С.В.. - №, который привязан к банковской карте последнего. Он находясь у себя дома ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 7500 рублей с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на абонентский №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский № Б.С.В. денежные средства в размере 7 500 в качестве оплаты стоимости двери посредством приложения «Сбербанк Онлайн», перечислил его знакомый М.Д.М., который также хотел приобрести входную металлическую дверь. В последующем двери так и не были поставлены. Он и М.Д.М. неоднократно созванивались с А.Е.Н. по поводу поставки дверей, а А.Е.Н. в свою очередь говорил о том, что Б.С.В. которому они перечислили деньги, обещает поставить двери позже и просит подождать еще некоторое время. Все переговоры с Б.С.В. вел только А.Е.Н.. Таким образом, А.Е.Н., каждый раз передавая слова Б.С.В., говорил, что двери будут позже. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что двери так и не были поставлены, он и М.Д.М.. решили обратиться с заявлением в правоохранительные органы. С ДД.ММ.ГГГГ года он находится на пенсии, является пенсионером УФСИН, размер его пенсии составляет 14 000 рублей. Кроме пенсии он никакого дохода не имеет, нигде не работает. На его иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, кроме того ежемесячно он платит квартплату в размере 4000 рублей. Ущерб в размере 7 500 рублей для него является значительным (том 1 л.д. 113-114).

По второму эпизоду показания свидетеля А.Е.Н. аналогичны показаниям по первому эпизоду, которые были оглашены в ходе судебного заседания.

По первому и второму эпизоду подсудимый Б.С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что он работал в 

<

адрес>. Ему на работе предложили двери по 7500 рублей, однако данные двери были распроданы. Ущерб потерпевшим возмещён в полном объёме.

Кроме того, вина подсудимого по первому и второму эпизоду также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением М.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который под предлогом продажи металлической входной двери завладел денежными средствами в размере 7500 рублей. Причинив тем самым М.Д.М. значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей (том 1, л.д. 22);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего М.Д.М. было изъято: копия выписки по расчетному счету; распечатка истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия выписки по расчетному счету; распечатка истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 59-60);

- вещественными доказательствами: копией выписки по расчетному счету; распечаткой истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 61, 62-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ответ из Сбербанка России на М.Д.М., ответ из Сбербанка России на Б.С.В. (том 1, л.д. 147-149);

- вещественными доказательствами: ответ из Сбербанка России на М.ДМ.., ответ из Сбербанка России на Б.С.В. (том 1, л.д. 150, 151-162);

- распиской потерпевшего М.Д.М.. о получении от Б.С.В. денежных средств в сумме 7500 рублей (том 1, л.д. 143);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.Е.Н. и потерпевшим М.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель А.Е.Н.. озвучил свои ранее данные показания, а потерпевший М.Д.М. с ними полностью согласился и озвучил свои ранее данные показания (том 2, л.д. 25-27);

- протокол очной ставки между свидетелем А.Е.Н. и обвиняемым Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель А.Е.Н. озвучил свои ранее данные показания, а обвиняемый Б.С.В.. с ними полностью согласился и озвучил свои ранее данные показания в которых сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (том 2, л.д. 9-13);

- чистосердечным признанием Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в котором последний признаётся в том, что под предлогом продажи и установки входной двери путем обмана М.Д.М. завладел денежными средствами последнего в размере 7500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (том 1, л.д. 72);

- заявлением Л.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который под предлогом продажи металлической входной двери завладел денежными средствами в размере 7500 рублей. Причинив тем самым Л.А.Н. значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей (том 1, л.д. 83);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Л.А.Н. было изъято: чек по операции Сбербанк онлайн; распечатка истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 116-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: чек по операции Сбербанк онлайн; распечатка истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 118-119);

- вещественными доказательствами: чек по операции Сбербанк онлайн; распечатка истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 120, 121-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ответ из Сбербанка России на Л.А.Н., ответ из Сбербанка России на Б.С.В. (том 1, л.д. 147-149);

- вещественными доказательствами: ответ из Сбербанка России на Л.А.Н., ответ из Сбербанка России на Б.С.В. (том 1, л.д. 150, 151-162);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.Е.Н. и потерпевшим Л.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель А.Е.Н. озвучил свои ранее данные показания, а потерпевший М.Д.М. с ними полностью согласился и озвучил свои ранее данные показания (том 2, л.д. 28-30);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.Е.Н. и обвиняемым Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель А.Е.Н. озвучил свои ранее данные показания, а обвиняемый Б.С.В. с ними полностью согласился и озвучил свои ранее данные показания в которых сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (том 2, л.д. 9-13);

- распиской потерпевшего Л.А.Н. о получении от Б.С.В. денежных средств в сумме 7500 рублей (том 1, л.д. 144);

- чистосердечным признанием Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в котором последний признаётся в том, что под предлогом продажи и установки входной двери путем обмана Л.А..Н завладел денежными средствами последнего в размере 7500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (том 1, л.д. 130).

Из показаний свидетеля Л.А.М. оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что в 

<

адрес> действительно проживает Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который арендует данную квартиру и проживает в ней один, в общении всегда доброжелателен, в ведении аморального образа жизни замечен не был. Л.А.М. может охарактеризовать Б.С.В. только с положительной стороны. Жалоб на Б.С.В. от других соседей никогда не поступало (том 2, л.д. 31-32).

Суд приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Б.С.В., являются обоснованными, и квалифицирует действия Б.С.В.:

по эпизоду, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшим является М.Д.М. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшим является Л.А.Н. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины Б.С.В. в вышеописанных преступлениях. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного; 

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, чистосердечные признания по обоим эпизодам в ходе следствия судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; 

- в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины по обоим эпизодам эпизодам, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, служба в Вооружённых силах Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие судимости, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.С.В. предусмотренных статьей 63 УК РФ не имеется. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в статье 43 УК РФ и исправление Б.С.В. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа по обоим эпизодам. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Б.С.В. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями части 2 статьи 159 УК РФ, а также применение положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Б.С.В. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также часть 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Определяя размер наказания Б.С.В., суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Гражданских исков по данному делу не заявлено.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Б.С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по первому эпизоду части 2 статьи 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

по второму эпизоду части 2 статьи 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Б.С.В. назначить в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Срок наказания Б.С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения Б.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Получатель денежных средств: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с №);

Банк получатель: отделение - НБ 

<

адрес>;

Идентификационный номер налогоплательщика: ИНН №;

Код причины постановки на учет в налоговом органе: КПП №;

Банковский идентификационный код: БИК №;

Расчетный счет: №;

Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований: ОКТМО № администратора доходов федерального бюджета:

КБК: №;

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество подсудимого.

Вещественные доказательства: 

копию выписки по расчетному счету, распечатку истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанк онлайн, распечатку истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, ответ из Сбербанка России на М.Д.М., ответ из Сбербанка России на Л.А.Н., ответ из Сбербанка России на Б.С.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Захаров Н.Н.