Дело № 2а-31/2026

УИД 35RS0017-01-2025-000603-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 14 января 2026 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Корчагиной Э.К.,

при секретаре Колтаковой Т.В.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Никольского района Вологодской области Сорокиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ххххх Черепанова С.В. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

прокурор Никольского района Вологодской области Черепанов С.В., действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать в ОГАИ ОМВД России «Никольский» водительское удостоверение серии № ХХ категории «В», «В1»(АS), «С», «С1», выданное ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району 15 июля 2016 года, действительное до 15 июля 2026 года.

В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № ХХ категории «В», «В1» (АS), «С», «С1», выданного ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району 15 июля 2016 года, действительного до 15 июля 2026 года. Однако, ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку состоит на «Д» учете у нарколога БУЗ ВО «Никольская ЦРБ», имеет диагноз «ххххх, что создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В судебном заседании помощник прокурора Никольского района Сорокина Л.Н. требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ОГАИ ОМВД России «Никольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не явился, извещен надлежащим образом. От директора БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» ФИО2 поступило в суд ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя БУЗ ВО «Никольская ЦРБ», в полном объеме поддерживает требования прокурора.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55) устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ, под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно - транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (статья 5 Федерального закона №196-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами пункт 6 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ устанавливает, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно пункту 1 статьи 23.1. Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 8 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года № 892-р, к такому противопоказанию относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем МКБ-10: F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В», «В1»(АS), «С», «С1» на основании водительского удостоверения серии № ХХ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району 15 июля 2016 года, действительного до 15 июля 2026 года.

Согласно информации БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» от 24 октября 2025 года № ХХ, представленной в прокуратуру Никольского района Вологодской областит, ФИО1 состоит на «Д» учете у нарколога БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» с 2024 года с диагнозом ххххх. На момент последнего стационарного лечения в ххххх выставлен диагноз ххххх У ФИО1 имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

По информации БУЗ ВО ххххх» ФИО1 находился на лечении в стационаре:

с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года с диагнозом «ххххх

с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года с диагнозом «ххххх

с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года с диагнозом «ххххх;

с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года с диагнозом «ххххх;

с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года с диагнозом «ххххх;

с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года с диагнозом «ххххх.

По сведениям Гостехнадзора Никольского района удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не выдавалось

По информации ОМВД России «Никольский» ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД в течение года не привлекался.

Учитывая, что имеющееся у административного ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Никольского района Вологодской области Черепанова С.В. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, возложении обязанности сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, (паспорт ххххх) на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, (паспорт 1919 ххххх) сдать в ОГАИ ОМВД России «Никольский» водительское удостоверение серии № ХХ категории «В», «В1»(АS), «С», «С1», выданное ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району 15 июля 2016 года, действительное до 15 июля 2026 года.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, (паспорт ххххх) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.К. Корчагина

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.