Дело: №1-36/2021

УИД- 61RS0046-01-2021-000345-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Обливского района Васильева В.И., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Усановой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 01.04.2021 примерно в 21 час 30 минут находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: двух мешков пшеницы из сарая домовладения Потерпевший №1

С целью реализации своего единого преступного умысла и корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, имея своей целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, взяв с собой детскую коляску и гвоздодёр, ФИО1 пришла к сараю, являющемуся иным хранилищем, домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 01.04.2021, после 21 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, при помощи вышеуказанного гвоздодёра сорвала крепления для навесного замка, после чего через дверной проем незаконно проникла в вышеуказанный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитила один мешок, стоимостью 10 рублей, заполненный цельной озимой пшеницей, весом 37 кг. 140 гр., по цене 13 рублей за 1 кг., на сумму 482 рубля 82 копейки, погрузив его на детскую коляску, с места преступления скрылась.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 01.04.2021, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1 вернулась на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к вышеуказанному сараю, являющемуся иным хранилищем, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно проникла внутрь вышеуказанного сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитила один мешок, стоимостью 10 рублей, заполненный дробленой озимой пшеницей, весом 43 кг. 740 гр., по цене 14 рублей за 1 кг., на сумму 612 рублей 36 копеек, погрузив его на детскую коляску, с места преступления скрылась.

Таким образом, 01.04.2021 в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 совершила кражу имущества общей стоимостью 1115 рублей 18 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, указала, что имущественный ущерб ей полностью возмещен, моральный вред компенсирован путем принесения извинения, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела, дополнительно пояснила, что свою вину признает, возместила причиненный ущерб. 

Защитник Усанова С.Н. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как подсудимая ранее не судима, с потерпевшей примирилась, ущерб загладила. 

Государственный обвинитель Васильев В.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный имущественный ущерб, принесла извинение, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и возмещением причиненного вреда, у суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей, примирение между подсудимой и потерпевшей действительно состоялось, при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- один мешок с цельной озимой пшеницей, весом 37 кг. 140 гр., и один мешок с дробленой озимой пшеницей, весом 43 кг. 740 гр., считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности;

- детскую коляску, считать возвращенной законному владельцу ФИО по принадлежности;

- гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обливский», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Усановой С.Н., за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий