Дело № 2-267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Василенко Н.С.

при секретаре: Абумуслимовой М.А.

27 февраля 2017 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора ренты (пожизненного содержания с иждивением), признании недействительным завещания, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО2 о признании недействительным договора ренты (пожизненного содержания с иждивением), признании недействительным завещания, включении имущества в наследственную массу. В обосновании исковых требований указала, что между ФИО3 и ФИО2 "."..г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный в реестре за номером №.... По указанному договору М. (получатель ренты) передала в собственность ответчика (плательщик ренты) квартиру по адресу 

<

адрес>. Данная квартира принадлежала получателю ренты на основании договора дарения от "."..г.. М. при заключении договора пожизненного содержания с иждивением в силу психического расстройства не осознавала происходящего, не понимала значение совершаемых ею действий и не могла руководить ими, наблюдалась в психиатрическом диспансере по группе консультативно-лечебной помощи с "."..г. с диагнозом органическое астеническое расстройство, выраженный астенический синдром в связи с сосудистой патологией (гипертоническая болезнь). "."..г. в отношении М. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой М. вероятно обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности (

<

...>). "."..г. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой М. обнаруживает признаки расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, в форме умеренно-выраженного психоорганического синдрома с бредом преследования (сутяжничество) (код по 

<

...>). Также полагает, что завещание №... от "."..г., которым М. завещала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> является недействительным, в связи с тем, что в момент его подписания М. была не способна понимать значение своих действий или руководить ими в силу наличия психического расстройства. Истец просила суд признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от "."..г. зарегистрированный в реестре за номером №..., а также аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО2 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признать недействительным завещание №... от "."..г., которым М. завещала ФИО2 квартиру по адресу 

<

адрес>, включить квартиру в наследственную массу, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру и признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, указала, что по требованиям о признании недействительным договора ренты (пожизненного содержания с иждивением) истцом пропущен срок исковой давности.

Нотариус нотариального округа г. Волжский Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что полагает исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно реестру для регистрации нотариальных действий и наряду договоров отчуждения недвижимого имущества "."..г. по реестру за №... ею был удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением между М. и ФИО2 на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>. Перед удостоверением данного договора на консультацию к ней обратилась М. по поводу оформления договора ренты на принадлежащую ей квартиру. В ходе беседы М. пояснила, что желает оформить квартиру на ФИО2 по договору пожизненного содержания с иждивением, чтобы уход за ней осуществляла ФИО2 и квартира не досталась ее дочери ФИО1, с которой у нее сложились неприязненные отношения. Со слов М. ее дочь пыталась признать ее недееспособной, однако в ходе психиатрического обследования факт недееспособности М. не был установлен и соответственно признать в судебном порядке недееспособной дочь не смогла. При общении с М. у нее не возникло сомнений в ее дееспособности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 177 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 601 ГК РФ гласит, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является дочерью М., умершей "."..г. (л.д. 7, 8, 9).

"."..г. М. составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6, согласно которого в случае смерти принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> завещала ФИО2

"."..г. между М. (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО6, по условиям которого получатель ренты передает в собственность плательщика ренты квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, а плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание получателя ренты. 

Договор пожизненного содержания с иждивением зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> "."..г..

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №... заявление ГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №...» 

<

адрес> о принудительной госпитализации в психиатрический стационар М. "."..г. года отклонено.

На основании постановления старшего следователя СО по расследованию экономических и налоговых преступлений СУ при УВД по г. Волжскому Б. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №... от "."..г., комиссия пришла к заключению, что М. 

<

...>

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... "."..г. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении М. №.... Согласно указанному заключению комиссия экспертов пришла к выводу, что 

<

...>

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по заявлению ФИО1 о признании М. "."..г. года рождения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. отменено. Принято по делу новое решение, которым заявление ФИО1 о признании гражданина недееспособным удовлетворено. М. признана недееспособной (дело №... том 2 л.д. 256-261).

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от "."..г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. отменено, решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оставлено без изменения (дело №... том 3 л.д. 45-51).

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... удовлетворено заявление исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №...» города Волжский Волгоградской области о принудительной госпитализации в психиатрический стационар гражданки М. "."..г. года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда Волгоградской области отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №...» г. Волжского Волгоградской области о госпитализации в психиатрический стационар М. "."..г. года рождения без ее согласия и дальнейшего ее пребывании в психиатрическом стационаре отказано.

ФИО1 в интересах М. в "."..г. года обращалась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от "."..г.. Определением Волжского городского суда от "."..г. прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 в интересах недееспособной М. к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с отменой Постановлением президиума Волгоградского областного суда "."..г. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., которым отменено решение Волжского городского суда от "."..г. и М. была признана недееспособной, и оставлением в силе решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании М. недееспособной.

Как следует из характеристики в отношении М., составленной "."..г. со слов соседей (дело №... том 1 л.д. 102) М., проживает по адресу 

<

адрес> "."..г.. За время проживания никаких отрицательных черт в поведении не наблюдается. С соседями доброжелательна, никогда не конфликтует. Проживает одна в квартире. Проводит профилактическую работу по предупреждению правонарушений и содержанию подъезда в чистоте с подростками. 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий М. от "."..г., составленного специалистом отдела опеки и попечительства администрации городского округа г. Волжский З., М. проживает одна в однокомнатной квартире. Жилое помещение состоит из комнаты, кухни, коридора и совмещенного санузла. В комнате имеется необходимая мебель и бытовая техника, а именно: диван, два кресла, трельяж, сервант, шифоньер, кровать, телевизор, тумбочка. Над диваном и кроватью на стенах висят ковры, на полу настелен ковер. Диван и кресла убраны ковровой накидкой, кровать застелена чистым постельным бельем. В серванте имеется посуда в достаточном количестве. Комната светлая, чистая и уютная в ней размещено много комнатных цветов. На кухне расположена мебель, состоящая из двух навесных шкафов, кухонного стола, шкафа пенала, двух кухонных тумб для хранения домашней утвари, газовой плиты и холодильника. На кухне чисто, светло, уютно. Стены и потолок оклеены обоями. В рабочей зоне над газовой плитой и мойкой кафельная плитка. Большое пластиковое окно и балкон оформлены тюлевыми занавесками, на балконе также поддерживается чистота и порядок. На стенах в ванной комнате и туалете кафельная плитка, сантехническое оборудование в исправном, чистом состоянии и пригодно для использования, в наличии стиральная машинка. В коридоре расположена прихожая для одежды и обуви, на полу ковровое покрытие. Стены и потолок оклеены обоями. Общее санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения находится в удовлетворительном состоянии (дело №... том 2 л.д. 73).

Представителем ответчика представлен акт обследования жилищно-бытовых условий от "."..г., составленный консультантом по опеке и попечительству администрации Нехаевского района Волгоградской области, из которого следует, что были проведены обследования жилищно-бытовых условий проживания недееспособной М., находящейся у родственников в сельской местности на оздоровлении по адресу 

<

адрес>, М. проживает в отдельном доме (отапливаемая газом кухня во дворе), состоящем из комнаты, коридора и веранды. На момент посещения недееспособной в доме обнаружено, что на полу имеются многочисленные следы мочи. В комнате находится новый чистый переносной унитаз, но М. категорически не хочет им пользоваться. Средства индивидуальной гигиены имеются в достаточном количестве. Поведение недееспособной было агрессивное, бредовое. По утверждению М. до этого ничего не происходило. Со слов соседей вечером "."..г. во дворе дома недееспособная М. билась в истерике, кричала, угрожала, что бросится под машину, если ее срочно не отвезут в собственную квартиру, а также она утверждала, что у нее имеется собственная квартира в Волжском, которую хочет отобрать ее дочь (л.д. 47).

Свидетель В. допрошенная в судебном заседании "."..г. пояснила, что М. в "."..г. году обратилась за помощью врача-психиатра, на нее была заведена карта, в которой указан диагноз: органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, умеренно выраженный психоорганический синдром с бредом преследования. Впоследствии участвовали неоднократно в разных судебных заседаниях с участием М. Для М. в силу ее психического состояния в роди ее врагов выступали ее родные, врачи-психиатры, судьи, работники прокуратуры в случаях, когда решения принимались не в ее пользу. М. активно писала различные жалобы и обращения в разные органы и суд, высказывала угрозы расправы в отношении дочери и членов ее семьи, совершала сделки по продаже дачи, которая ей не принадлежала, потом заключила договор ренты, хотя в суде апелляционной инстанции в 2010-2011 годах утверждала, что квартира принадлежит ей, и она осуществляет расходы по оплате коммунальных услуг за нее. М. отказывалась от лечения, считая себя психически здоровым человеком, в связи с чем, было принято решение о помещении ее на лечение в стационар. 

Свидетель З. допрошенная в судебном заседании пояснила, что специальными знаниями в области психиатрии не располагает. Ей знакомы ФИО1 и М. Полагает, что М. являлась недееспособным человеком в силу имеющихся у нее заболеваний. М. говорила всегда много, мысли излагала последовательно, но когда речь заходила о ФИО1 начинала вести себя агрессивно, не контролировала в это время свои действия, высказывалась нецензурной бранью в адрес дочери. М. была признана судом недееспособной, но впоследствии решение о признании ее недееспособной было отменено. В ходе рассмотрения дела о признании М. недееспособной 5-6 раз общалась с М., из них 3-4 раза была у нее дома, составляла акт обследования жилищных условий, дома у нее было чисто, выглядела ухоженно. В ходе рассмотрения дела ни один раз давала показания в судебных заседаниях. 

Свидетель О. допрошенная в судебном заседании пояснила, что знакома с М. с "."..г. года, вместе ездили на дачу. Рассказывала, что живет на даче, поскольку у нее конфликт с внучкой. Осенью "."..г. года приглашала к себе в гости домой по адресу 

<

адрес>, говорила, что живет одна из-за конфликтов с внучкой. Приходила к М. на Новый год у нее была в гостях ФИО2, с того времени общается с ответчиком, вместе отмечали все праздники. М. звала ее в качестве свидетеля в мировом суде по поводу дачи, ФИО1 в иске было отказано, она обругала М.. Было много судом у ФИО1 и М.. М. звонила ей и говорила, что составила завещание в пользу ФИО2, ФИО7 была против этого, ухаживала за бабушкой, все покупала, в чем та нуждалась. Купила унитаз, шкаф, комод. Также рассказывала про ренту в "."..г. году, говорила, что доверяет только ФИО2, квартира не ее, но до конца жизни будет проживать в квартире. Похоронила М. ФИО7 вместе с супругом. До смерти М. жила в своей квартире, но ФИО2 постоянно приходила к ней. В "."..г. года на день рождение М. приехали врачи и забрали ее из дома в психдиспансер, но постановлением суда в принудительной госпитализации отказано. Второй раз в больницу ее определила ФИО8 из отдела опеки. М. всегда была ухоженная, чистая, у нее была правильная речь, никогда не повышала голос, принимала лекарства от сахарного диабета и от давления.

Свидетель Г. допрошенная в судебном заседании пояснила, что в "."..г. году познакомилась с М. жила на 5, а та на 4 этаже. Сначала редко общались с ней, потом стали общаться чаще. Примерно через год увидела у нее ФИО2. ФИО2 постоянно приходила к ней, когда М. болела 2 недели жила у нее, лечила, кормила, ухаживала, покупала лекарства и продукты, бытовую технику, мебель – комод, шифоньер, окно, двери, покупала также одежду и обувь. М. называла ФИО2 дочерью, позже узнала, что она ее крестница. М. оформила договор ренты на ФИО2, квартира принадлежала ФИО2, чтобы дочь не смогла оспорить договор. М. говорила, что оформила завещание в пользу ФИО2, но узнала, что дочь его может оспорить, поэтому оформила договор ренты. М. сама ухаживала за собой, была в твердой памяти, жила одна, но ФИО2 приходила каждый день, приходили к М. в прошлом году на день рождения, последний раз была у нее в гостях в июле. Ей известно, что у М. были суды с дочерью из-за квартиры, с дочерью у них были конфликтные отношения. Говорила, что у нее есть сын, но никого из родственников у М. никогда не видела, на похоронах были только соседи и подруги.

Свидетель Б. допрошенная в судебном заседании пояснила, что знакома с М. с детства, М. была крестной ФИО2, подругой ее мамы. У ФИО2 в "."..г. году умерла мама и после этого они очень сблизились. М. жила одна в квартире по адресу 

<

адрес>. Часто бывала в гостях у М., та была очень общительной, в квартире всегда было чисто, везде был порядок, сама была ухожена всегда, разводила цветы, хорошо готовила, пекла. У М. был сахарный диабет, соблюдала диету, были проблемы с ногами, несколько лет назад М. болела, в это время ФИО2 жила у нее, помогала по дому, ухаживала за ней. М. хотела оставить квартиру ФИО2, искала варианты как лучше оформить, чтобы потом не было проблем, долго уговаривала ФИО2 оформить договор ренты. Решила оформить договор ренты, чтобы впоследствии не смогла дочь его оспорить. С дочерью и внучкой у М. были конфликтные отношения из-за дачи, квартиры, много судов между ними было. ФИО2 на свои средства похоронила М.. Договор ренты был оформлен примерно в "."..г. годах. ФИО2 покупала М. продукты, бытовую технику, окна, утеплила балкон, двери купила, шкаф, комод, лекарства, все в чем нуждалась. У М. была хорошо поставлена речь, была грамотной, разумное поведение. Последний раз М. видела в "."..г. года. Об обращении М. за психиатрической помощью ей ничего не известно. 

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что при жизни М. в отношении нее проводились судебно-психиатрические экспертизы, согласно выводов которых, М. вероятно обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности (

<

...>), а также то, что М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, в форме умеренно-выраженного психоорганического синдрома с бредом преследования (сутяжничество) (

<

...>) не могут свидетельствовать о наличии юридически значимых обстоятельств, влекущих удовлетворение заявленных требований, кроме того выводы экспертов №... от "."..г. носят вероятностный характер, указано на необходимость назначения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Оценка экспертному заключению №... от "."..г., проведенному на основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... дана оценка в решении суда от "."..г.. 

Доводы представителя истца о том, что в момент совершения сделки М. не могла понимать значение своих действий, является несостоятельным в силу того, что не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей О., Г., Б., которые на протяжении длительного времени общались с ней, знали условия ее проживания.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля З., о том, что по ее мнению М. являлась недееспособной, поскольку как следует из материалов дела №... года, в ходе рассмотрения указанного дела ею был составлен акт обследования условий проживания М., котором ею указано на удовлетворительные условия проживания, указано, что квартира светлая, чистая, в квартире имеется вся необходимая мебель и бытовая техника. Кроме этого, при рассмотрении указанного дела З. участвующей в рассмотрении дела в качестве представителя отдела опеки и попечительства администрации городского округа г. Волжский было дано заключение по существу дела, в котором полагала, что требования о признании М. недееспособной не обоснованы и не подлежат удовлетворению, Выезжала непосредственно по запросу суда для обследования жилищно-бытовых условий М., в ходе беседы с которой, никаких странностей в ее поведении не было, абсолютно нормальный, адекватный человек, в посторонней помощи не нуждается, тем более в установлении над ней опеки.

В судебном заседании представителем ответчика – ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора ренты (пожизненного содержания с иждивением).

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции ФЗ от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов гражданского дела №... в ходе рассмотрения дела по заявлению ФИО1 о признании М. недееспособной, "."..г. М. приобщался договор пожизненного содержания с иждивением от "."..г. (том 1 л.д. 123), в судебном заседании "."..г. М. поясняла, что был заключен договор ренты с ФИО2 (том 2 л.д. 103), кроме того ФИО1 в "."..г. года обращалась в интересах недееспособной М. с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от "."..г., то есть в "."..г. году истцу было известно о заключенном между М. и ФИО2 договоре пожизненного содержания с иждивением от "."..г., следовательно, применительно к вышеприведенным положениям ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности для его оспаривания ФИО1 истек в "."..г. года, вместе с тем, с настоящим иском истец обратилась только "."..г., то есть, за пределами установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования ФИО1 о признании недействительным договора ренты (пожизненного содержания с иждивением) не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора ренты (пожизненного содержания с иждивением), требования истца о признании недействительным завещания от "."..г., а также признания за истцом права собственности в порядке наследования по закону на данную квартиру также не подлежат удовлетворению, поскольку на момент смерти М. квартира принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора ренты и за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру "."..г., в связи с чем, данное имущество не подлежит включению в наследственную массу после смерти М.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора ренты (пожизненного содержания с иждивением) от "."..г., признании недействительным завещания от "."..г., включении имущества в виде квартиры по адресу 

<

адрес> наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья Н.С.Василенко