Дело № 2-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 июня 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г. 

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности обратился в Арзгирский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения в долг денежных средств был оформлен долговой распиской. Обязательство о возврате денежных средств в срок выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также взяла взаймы у ФИО2 денежные средства в размере 234 000 рублей. Эту сумму средств ответчица обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения средств и обязательства по возврату в определенный срок так же были оформлены долговой распиской. Обязательство о возврате денежных средств в срок выполнено не было.

Расписки ответчицей были написаны собственноручно.

На неоднократные обращения к ответчице с требованием вернуть сумму долга ФИО1 должным образом не реагирует, поясняя, что заемные средства вернет, но даты не называет. В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением направлялась претензия с предложением в добровольном порядке вернуть заемные средства. Каких-либо действий от нее не последовало. Общая сумма основного долга составила 434 000 рублей.

Данными долговыми расписками не определен процент за пользование чужими денежными средствами в случае их несвоевременного возврата. 

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ (п.1) «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки. В их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ключевая ставка Банка России составляла 7% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12.5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 9,75% годовых.

Ответчица в первом случае по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочила платеж на 1052 дня, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 65 787,22 рублей. Во втором случае просрочка платежа составила 838 дней и сумма процентов, подлежащих уплате составляет 63 983,98 рублей.

В последствие представитель истца ФИО3 уточнил исковое заявление, указав, что в силу норм ст. 395 ГК РФ, а равно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48) – «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

Просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 434 000 рублей – в качестве основного долга; денежные средства в сумме 135 119 рублей – в качестве процента за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, исходя из действующей на момент взыскания ключевой ставки Банка России; денежные средства в сумме 8 837,71 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседаний в судебное заседание не явилась и не ходатайствовала об отложении слушания дела. 

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находиться. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседаний в судебное заседание не явилась и не ходатайствовала об отложении слушания дела, возражений на иск не представлено, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

По правилам ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения в долг денежных средств был оформлен долговой распиской. Обязательство о возврате денежных средств в срок выполнено не было (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также взяла взаймы у ФИО2 денежные средства в размере 234000 рублей. Эту сумму средств ответчица обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения средств и обязательства по возврату в определенный срок так же были оформлены долговой распиской (л.д. 6).

На момент рассмотрения дела по существу, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Суд, считает возможным признать, что между сторонами имел место договор займа денежных средств, поскольку из договора следует, что стороны обговорили все существенные условия договора, а именно: сумму займа, условия о возврате денежных средств и срок возврата денежных средств. Договор займа, представленный в суд, в подтверждение заключения сторонами договора займа не противоречат требованиям, предъявляемым к форме договора займа, ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств возврата ФИО2, полученных денежных средств, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 434 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, срок неправомерного удержания ФИО1 денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ составил 1164 дней и равен 68376,02 рублей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок неправомерного удержания ФИО1 денежных средств составил 922 дней и равен 66742,98 рублей.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, в связи с чем, обоснованным является требование о начислении процентов, предусмотренных условиями договорами в размере 135 119 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление не предоставила.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, исходя из действующей на момент взыскания ключевой ставки Банка России, в силу норм ст. 395 ГК РФ, а равно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, сумму процентов за пользование займом, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Оценив перечисленные как устные, так и письменные, надлежащие относимые и допустимые доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности в судебном заседании нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8837,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 434 000 рублей – в качестве основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 135 119 рублей – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, исходя из действующей на момент взыскания ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 8837 рублей 71 копейку, связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>