Судья – Михин Б.А. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 

<

...> генеральный директор ООО «Услуги в Анапе» 

<

 Ф.И.О. >2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 

<

...> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю просит отменить решение судьи от 

<

...>, материалы дела вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение незаконное и необоснованное, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность настает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – взыскание с ООО « Услуги в Анапе» в пользу 

<

 Ф.И.О. >3 задолженности по заработной плате в размере 86 401,55 руб.

<

...> директору ООО «Услуги в Анапе» 

<

 Ф.И.О. >2 под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также вручено требование о предоставлении информации, с предупреждением об административной ответственности.

<

...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении решения суда.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, не исполнены, не предпринимаются меры направленные на исполнение решения суда.

<

...> в отношении руководителя должника-организации ООО «Услуги в Анапе» 

<

 Ф.И.О. >2 составлен протокол об административном правонарушении.

<

...> в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно положениям ст.ст. 3, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.

Согласно требованию заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю заявителю предложено в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования, представить судебному приставу подтверждение об уплате задолженности по исполнительному документу, должник предупрежден об ответственности за неисполнение требования по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 при его составлении пояснил, что им не было исполнено требование судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием денежных средств на предприятии, кроме этого им был обжалован судебный акт.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, сославшись на обстоятельства того, что у ООО «Услуги в Анапе» отсутствовали денежные средства необходимые для своевременного погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) участие организации в исполнительном производстве осуществляется через её органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица.

Судья районного суда не полностью установил обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем пришел к неверному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 

<

...> отменить.

Материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>