Судья Аюпова Г.Ф. Дело №12-4060/2025

Дело №77-1017/2025

р е ш е н и е

10 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу В на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 5 мая 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2025 года В (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

В в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом.

Постановлением Исполкома МО города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее – Порядок использования муниципальных парковок). 

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств (далее – Правила пользования муниципальными парковками).

Из анализа положений раздела III Порядка использования муниципальных парковок, раздела II Правил пользования муниципальными парковками следует, что размещение транспортных средств на муниципальных парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполкома города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано не позднее пятнадцати минут, а на территориях парковок вблизи зданий и сооружений, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования в соответствии с приложением N 4 Правил пользования муниципальными парковками, не позднее тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.5 настоящих правил; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени. Невыполнение названных выше положений влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника (владельца) транспортного средства без участия такого лица и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 2 апреля 2025 года 

<

данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи "Дозор М" (идентификатор А256, поверка действительна до 8 октября 2026 года) зафиксировано размещение (парковка) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является В, на платной муниципальной парковке № по улице Лейтенанта Шмидта города Казани без проведения оплаты в соответствии с установленным муниципальными правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами).

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения В к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ. 

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

С таким выводом следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению №, позволяющим идентифицировать транспортное средство, место, дату и время совершения (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения.

Нарушение порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами) зафиксировано техническим средством "Дозор М".

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 12, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", необходимым условием для признания результатов измерений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является их получение специальными техническими средствами, которые утверждены в качестве специальных технических средств измерения и прошли метрологическую поверку.

По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованным в сети "Интернет" на сайте www.fgis.gost.ru, программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией - "Дозор М", утверждены в качестве средств измерений, включены в реестр под № 59920-15 с установлением для них поверочного интервала 2 года.

Из материалов дела следует, что комплекс измерения "Дозор М" (идентификатор №А256) на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения, прошел в уполномоченной на то организации периодическую поверку, признан пригодным для использования по назначению.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель помимо прочего сослался на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> фактически находился в пользовании супруги И и используется ею для перевозки ребенка-инвалида Г Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается приложенными к жалобе доказательствами: полисом ОСАГО, копией знака инвалид №, копией уведомления о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ (Федеральный реестр инвалидов) и пояснениями И, протокол консультации врача.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно постановлению Исполнительного комитета города Казани от 30 декабря 2014 года №7660, на улице лейтенанта Шмидта (четная и нечетная сторона улицы, от пересечения с улицы Вишневского до пересечения с улицей Чехова) учреждена и организована платная муниципальная парковка на 46 машино-мест.

Внесение географических координат места расположения транспортного средства заявителя, отраженных в оспариваемом постановлении (

<

данные изъяты>), в любое из существующих картографических сервисов и приложений, например, «Яндекс.Навигатор» позволяет установить, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> располагалось рядом с домом № по улице лейтенанта Шмидта города Казани.

Сопоставление дорожно-транспортной обстановки, зафиксированной на приложенных к постановлению фотографиях, сделанных специальным техническим средством, с обстановкой, запечатленной на панорамных фотографиях местности в районе 

<

адрес>, размещенных на веб-портале «Яндекс.Карты», показывает, что место стоянки, в пределах которой было зафиксировано транспортное средство заявителя, обозначено знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.8 "Платные услуги", указывающими на организацию парковки (парковочного места) на платной основе, а также оборудовано информационным щитом с правилами пользования платной муниципальной парковкой. То есть, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> указанное в постановлении № время, был размещен на платной муниципальной парковке. 

При этом материалы дела не содержат сведений о нахождении (стоянки) вышеуказанного автомобиля на момент фиксации правонарушения в месте, оборудованном в соответствии с требованиями Правил дорожного движения для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами (перевозящих инвалидов и (или) детей-инвалидов).

Из содержания полиса ОСАГО ХХХ № следует, что заявитель, является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, страхователем по данному договору и наряду с И включен в список лиц, допущенных к управлению этим автомобилем. 

Вопреки доводам жалобы, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, содержание данного полиса ОСАГО и показания допрошенной в судебном заседании в И при отсутствии в деле иных доказательств, отвечающих требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, не могут быть признаны достаточными доказательствами, позволяющими однозначно установить, что на момент фиксации правонарушения автомобиль «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> выбыл из обладания заявителя и находился во владении (пользовании) иного лица. 

В соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судьей районного суда всесторонне, полно выяснены все юридически значимые обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности.

Так же следует указать, что В со дня получения копии постановления № и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не воспользовался предусмотренной частью 2 статьи 2.6.1 и пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 июня 2025 года, идентичны доводам жалобы на постановление №, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется. Обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Постановление № вынесено полномочным коллегиальным органом с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ по делам данной категории. Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 5 мая 2025 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2025 года, вынесенные в отношении В по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу В - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.