Дело № 1-16/2025

УИД 41RS0006-01-2025-000088-91

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Мильково Камчатского края 14 марта 2025 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Мильковского района 

ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего ордер № 000618 от 17.02.2025 года, удостоверение № 150 от 29 октября 2009 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, эвена, владеющего русским языком, со средним общим образованием, состоящего в браке, военнообязанного, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25 июня 2024 года Мильковским районным судом Камчатского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 4 декабря 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры c последним, решил совершить убийство Потерпевший №1

В целях реализации своего преступного умысла ФИО3, находясь в вышеуказанные время и месте, проследовал в комнату № и взял нож, после чего вернулся в помещение кухни, где находился Потерпевший №1 После этого ФИО3, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, держа в левой руке нож, используя его в качестве оружия, подошел сзади к Потерпевший №1, обхватил его шею правой рукой и нанес последнему ножом не менее четырех ударов в грудную клетку и не менее одного удара в левое предплечье, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде четырех колото-резаных ран в области спины слева, проникающих в грудную полость с ранением легкого, осложненным гемопневмотораксом слева, причинивших тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека, создающих непосредственную угрозу для жизни, а также одну колото-резаную рану в области верхней трети левого предплечья по задне-наружной поверхности, причинившую легкий вред здоровью по критерию кратковременности его расстройства продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Однако ФИО3 не довел свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправным действиям воспрепятствовали Свидетель №2 и Свидетель №1, а в дальнейшем потерпевшему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, не оспаривая время, место, факт и количество нанесенных ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1, при этом отрицая положение себя и потерпевшего в момент нанесения ему ударов ножом, а также умысел на убийство Потерпевший №1, вину в инкриминируемом преступлении не признал. Считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, с целью защиты своей супруги фио17, которая подверглась нападению со стороны фио18, в связи с чем просил его оправдать. Суду пояснил, что 1 декабря 2024 года он, фио17, фио18 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по месту его жительства в 

<

адрес>. Около 21 часа он, фио18 и Потерпевший №1 сходили в магазин, после чего продолжили распивать спиртные напитки. После этого фио17 пошла спать, но фио18 пошла к ней в комнату. Он знал, что у его жены и фио18 имеются разногласия и между ними периодически возникают ссоры, поэтому следил за происходящим в спальне, чтобы своевременно предотвратить конфликт. В это время к нему подошел Потерпевший №1 и попросил его выйти. Когда они вышли, он, находясь возле уличной двери, получил удар по затылку, упал на колени, попытался встать, взял диск от печки и попытался отмахнуться. В это время фио18 вынула у него кольцо с данного диска, а Потерпевший №1 повалил его на пол и стал удерживать. фио18 в это время пошла в спальню, где находилась его жена. Когда он встал и услышал крики из спальни: «я тебя убью», его жена в ответ не кричала, ему показалось что её избивают, и она не может ответить. Он поднялся и пошел в комнату, в это время на него набросился Потерпевший №1, стал его оттаскивать. Он заглянул в спальную комнату, где фио18 держала в руке диск, избивала фио17 и угрожала убийством. Он пытался пройти в комнату. В это время Потерпевший №1 позвал на кухню фио18 и они повалили его на пол. При этом фио18 наносила ему удары по руке, а он оборонялся. Потерпевший №1 удерживал его коленом грудь, прижал плечи, а фио18 еще несколько раз его ударила. Он лежал на кухне, фио18 убежала в комнату, крики продолжились, он переживал за жену. Когда Потерпевший №1 находился у двери спальни он прошел в мастерскую и взял нож с целью напугать Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 бросился на него, он подумал, что Потерпевший №1 отнимает нож, стал, отходя назад, отмахиваться от Потерпевший №1, в связи с чем нанес ему удар ножом по левой руке сверху-вниз. Потерпевший №1 отошел к окну, а он решил пройти в спальню. Однако Потерпевший №1 обхватил его сзади, прижал локти, потянул его на себя, и они упали на пол. Он ударился правой рукой, нож упал, а Потерпевший №1 потянулся за ножом и расцепил захват. В это время он перехватил нож, и после этого между ними продолжалась борьба. Когда они с Потерпевший №1 лежали на полу лицом к друг другу, его руки были прижаты последним и он просил Потерпевший №1 отпустить его. В это время он слышал крики своей жены. После чего он нанес Потерпевший №1 четыре удара ножом в область спины. Удары ножом он наносил для того, чтобы Потерпевший №1 его отпустил, и он мог обезопасить свою жену. При этом убивать его он не планировал, они с ним дружили с детства. После нанесенных ударов Потерпевший №1 его отпустил. Когда он встал и зашел в комнату с ножом, фио18 бросила кольцо, увидела лежащего Потерпевший №1 и сказала ему: «что ты наделал» после чего убежала на улицу. С помощью наволочки он останавливал кровь с ран Потерпевший №1 и вызвал скорую помощь. фио17 находилась с ним рядом и он ей сказал что, наверное убил Потерпевший №1. После этого приехала скорая помощь и Потерпевший №1 госпитализировали. Также пояснил, что в тот момент находился в состоянии опьянения, однако данное состояние не повлияло на его поведение при нанесении ударов ножом Потерпевший №1. Отметил, что не обхватывал Потерпевший №1 правой рукой и стоя не наносил ему удары ножом. 

Вместе с тем, вина подсудимого фио1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными судом. 

Оглашёнными показаниями фио1 данными в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки с фио18 и Потерпевший №1, а также при проверке показаний на месте, об обстоятельствах произошедшего, месте, времени, способе нанесения удара ножом потерпевшему, об участниках и свидетелях происходивших событий. Допрошенный в качестве подозреваемого сообщил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, решил убить Потерпевший №1, чтобы последний перестал его удерживать, и он смог пройти в спальную комнату, где находились фио18 и фио17. После первого нанесенного им удара ножом в спину Потерпевший №1 последний закричал и попытался отмахнуться от него левой рукой. В этот момент он попытался ударить Потерпевший №1 в шею, но последний прикрыл шею рукой, в связи с чем удар пришелся по его левой руке. В дальнейшем он нанес еще три удара ножом в спину Потерпевший №1. Также указал, что у Потерпевший №1 в руках ничего не было, угроз его жизни и здоровью потерпевший не высказывал, а только удерживал его руками и не давал встать с пола. Он просил его отпустить его, но Потерпевший №1 его не отпускал в связи с чем он сильно разозлился и захотел причинить ему смерть, чтобы он смог пройти в спальню. Отметил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем фио17 со своего сотового телефона вызвала скорую помощь и сообщила о произошедшем. В содеянном раскаялся (т.1 л.д. 71-74, 88-90, 91-96, 104-105, 149-151, 152-154). 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными, как в ходе судебного заседания, так и в ходе производства предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с обвиняемым фио1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в гости к фио1, который проживал по адресу: 

<

адрес>. В доме находились Свидетель №2 и фио8, с которыми он стал употреблять спиртные напитки. Около 21 часа он, фио1 и фио8 направились в магазин где купили спиртные напитки, и вернувшись домой они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного фио1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В течение вечера он употребил спиртное меньше всех, обстоятельства помнит достаточно хорошо. Около 23 часов в ходе распития спиртных напитков фио17 стал с ним конфликтовать, поскольку он стал заступаться за фио18, у которой с фио17 был конфликт. Когда он вышел в коридор фио17 стал вести себя агрессивно по отношению к нему, и он толкнул фио17 рукой область плеча. После чего последний взял в правую руку какой-то металлический предмет, которым в ответ ударил его по голове. В результате чего он упал на пол в коридоре и потерял сознание. Когда он пришел в сознание, зашел на кухню, где фио17 ругался с фио18. Он стал защищать фио18 и встал между ней и фио17. Затем фио18 стала махать руками в сторону фио17, нанося удары по голове. После чего фио17 из помещения кухни забежала в спальную комнату, а фио18 проследовала за ней, где между ними продолжился конфликт. фио18 просила его не впускать в комнату фио17, так как последний мог обострить конфликт. Далее он стал препятствовать фио17, который хотел зайти в комнату к женщинам. При этом фио17 вел себя агрессивно. Опасаясь того, что фио17 может причинить фио18 телесные повреждения, он не давал ему войти в спальную комнату, только отталкивая его. Из указанной комнаты доносились крики женщин. Каких-либо предметов у него в руках не было, удары он фио17 не наносил, угрозы для его жизни и здоровья он не представлял. В ходе борьбы он с фио18 свалил фио17 на пол, придавив его коленом, и стал удерживать на полу, ударов ему не наносил. После этого он встал и подошел к порогу спальной комнаты, где находились фио17 с фио18 и руками уперся в косяк двери. В указанный момент он находился спиной к фио17 и не видел его действия. фио1 набросился на него со спины и правой рукой обхватил его шею, сделав захват, которой стал сдавливать шею. Свободной правой рукой он пытался освободиться от захвата, отдернуть правую руку фио17, тогда последний ногтями правой руки поцарапал ему шею с левой стороны. После этого фио17 держа в левой руке нож лезвием вверх, стал наносить ему удары со стороны спины в левую боковую сторону туловища. После первого или второго удара ножом он стал защищаться левой рукой, сделав движение назад, и удар ножом попал ему в предплечье указанной руки, примерно чуть выше левой кисти. фио17 продолжил наносить ему удары ножом со стороны спины в левую боковую поверхность туловища. Всего фио17 нанес четыре удара ножом в левую часть спины и бока и один удар в предплечье левой руки. В результате ударов он почувствовал сильную физическую боль, закричал и когда его от захвата освободил фио17, он упал на правый бок. После того когда он кричал от боли и упал на пол из спальной комнаты на кухню первая выбежала фио18, а потом фио17, стали кричать на фио17, словесно останавливали его, просили бросить нож и больше не наносить ему удары. Дальнейшие события он помнит смутно, поскольку находился в ослабленном состоянии и терял сознание. Отмечает, что фио17 оказала ему помощь, прикладывала тряпку к повреждениям. Ему неизвестно где фио17 взял нож, которым наносил ему удары. Он полностью не согласен с показаниями фио17 о том, что последний наносил ему удары ножом, лежа на полу кухни. Обращает внимание, что удары ножом фио17 нанес ему при обстоятельствах, которые он указал. Считает, что именно действия фио17 и фио18 повлияли на фио17, чтобы он больше не наносил ему удары ножом (т.1 л.д. 127-132, 152-154).

Приведенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте 23 января 2025 года и, находясь на месте преступления, с использованием манекена человека и макета ножа продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах 1 декабря 2024 года фио1 нанес удары ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д. 136-140).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним домой пришла её сестра Свидетель №1, а позже Потерпевший №1, и они стали употреблять спиртное. Около 21 часа 00 минут её разбудил фио1 и сказал, что сходит в магазин за спиртным. После этого фио17, фио18 и Потерпевший №1 вернувшись с магазина, продолжили употреблять спиртное. От выпитого все находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 00 минут между ней и фио18 произошла ссора по причине того, что она стала высказывать свои обиды в её адрес и оскорбляла. фио1 начал ругаться с фио8, в защиту последней стал заступаться Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 и фио17 вышли в коридор, где продолжили выяснять отношения. Потом в помещение кухни зашел фио1 и подойдя к фио8, ударил последнюю металлическим кольцом по руке. В тот момент на кухню зашел Потерпевший №1 и стал защищать фио18. Она выхватила из руки фио1 металлическое кольцо, которым стала наносить ему удары. После чего фио17 упал на пол, она убежала в спальную комнату, а фио18 пошла следом за ней, сказав Потерпевший №1 чтобы он не впускал в комнату фио17. Находясь в спальной комнате фио18, стала наносить ей удары металлическим кольцом, и она услышала мужской крик. На этот крик из комнаты выбежала фио18 которая стала кричать на кого-то из мужчин, чтобы тот успокоился и бросил нож и больше не наносил удары ножом. Она направилась в сторону кухни. В этот момент в спальню заглянул фио1 и сказал ей: «Ира, посмотри, я походу его завалил!», при этом в левой руке у него находился охотничий нож. Данный нож хранился в комнате, оборудованной под мастерскую. Левая рука и нож были в крови. На кухне она увидела Потерпевший №1, лежащего на животе, у которого на кофте с левой стороны и в области спины была кровь. Свидетель №1 находясь на кухне, кричала на фио17 и просила его успокоиться. После чего она стала говорить фио1, чтобы тот успокоился и положил нож. После чего фио17 бросил нож на пол. Подойдя к Потерпевший №1, последний приподнял голову и сказал ей: «помоги!». Поняв, что он еще жив, она забежала в спальную комнату и взяла сотовый телефон, позвонила по номеру 112 и попросила направить скорую помощь. После чего она взяла в спальной комнате наволочку от подушки и стала останавливать кровь, которая шла из ран на спине Потерпевший №1. Через 10 минут приехала скорая помощь, которая забрала Потерпевший №1, который находился в бессознательном состоянии. Как именно фио17 наносил удары ножом, она не видела. Отмечает, что в состоянии алкогольного опьянения фио17 может проявлять агрессию и не способен себя контролировать (т.1 л.д. 141-142).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов она находилась в гостях у фио1 и фио4 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное, после чего она легла спать и проснулась около 16 часов. В тот момент в гостях у фио17 находился Потерпевший №1. Они продолжили употреблять спиртное. Примерно в 21 час 00 минут она, фио17 и Потерпевший №1 еще раз сходили в магазин. Вернувшись обратно, они продолжили распивать спиртные напитки. При этом Потерпевший №1 был почти трезв, пил чай, а фио17 был пьян. Примерно в 23 часа 00 минут она решила пойти домой. Однако фио17 стал возражать, настаивал, чтобы она осталась ночевать. Потерпевший №1 и фио17 вышли в коридор, где между ними произошел конфликт. Она и Свидетель №2 остались на кухне. Через некоторое время фио17 вошел в помещение кухни, держа в руке металлическое кольцо от печки, и стал кольцом наносить ей удары. Потерпевший №1 заступился за нее и встал между ними. Воспользовавшись этим, она выхватила из правой руки фио17 металлическое кольцо, которым стала наносить удары последнему. Затем она и Потерпевший №1 повалили фио17 на пол, просили его успокоиться. Свидетель №2 убежала в комнату, Потерпевший №1 по её просьбе стал удерживать фио17, а она пошла, выяснять отношения с фио17. В спальной комнате они стали ругаться, после чего она ударила фио17 металлическим кольцом. В тот момент она услышала крики «меня убивают». Она сразу выбежала на кухню и увидела, что фио1 со стороны спины Потерпевший №1 правой рукой обхватил шею последнего (захватом). При этом в левой руке у фио17 находился большой охотничий нож, которым он наносил Потерпевший №1 удары в область спины и левого бока. В её присутствии фио17 нанес Потерпевший №1 три удара ножом. Она стала кричать: «что ты делаешь! успокойся!», на что фио17 отпустил его из захвата, после чего Потерпевший №1 упал на пол, на правый бок. Это произошло около 23 часов 30 минут. Она стала кричать на фио17 чтобы он успокоился и бросил нож и боялась, что фио17 продолжит наносить удары, в связи с чем стала отталкивать его в сторону от Потерпевший №1 и тащить на себя. фио17 на слова не реагировал, был в неадекватном и агрессивном состоянии. Она крикнула фио17, чтобы успокоила мужа и фио17 забежала на кухню, стала кричать, чтобы последний успокоился и бросил нож. Она испугалась, что фио17 ей может нанести удар ножом, и убежала из квартиры. 

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила и в ходе очной ставки с обвиняемым фио1, уточнив, что причин оговаривать фио17 у нее не имеется. При этом она не согласна с показаниями фио17, данными на очной ставке и считает, что его показания не соответствуют действительности (т. 1 л.д. 149-151).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в должности хирурга ГБУЗ КК «Быстринская РБ», куда около 23 часов 55 минут машиной СМП в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1, с множественными открытыми ранами стенки грудной клетки. Пациент был доставлен с адреса: 

<

адрес>. На момент поступления пациент обстоятельств случившегося и время травмы объяснить не мог, находился в заторможенном состоянии ввиду травматического шока и алкогольного опьянения. Одежда больного была обильно пропитана кровью. На одежде имелись дефекты, напоминающие повреждения ножом. В ходе осмотра Потерпевший №1 на задней поверхности левой половины грудной клетки по лопаточной линии на уровне VI-VII и VIII имеются колотые раны размерами от 2,0 х 0,7см. до 3,0 х 1,5 см. с ровными краями и острыми углами. Расположены раны в поперечном направлении к вертикально оси тела. Из ран при дыхании выделялись темная густая кровь и воздух. В нижней трети тыльной поверхности предплечья в продольном направлении к оси предплечья располагалась колото-резаная рана с ровными краями и острыми углами размерами 3х1 см. Потерпевший №1 проведено хирургическое вмешательство и оказана вся необходимая медицинская помощь, благодаря которой удалось сохранить жизнь пациента. В части описания ран пояснил, что вышеуказанные раны располагались в поперечном направлении к вертикально оси тела. Направление раневых каналов по задней поверхности грудной клетки было сзади кпереди и снизу вверх. Колото-резаная рана на левом предплечье располагалась в продольном направлении к оси предплечья и имела раневой канал сзади кпереди. До этого в медицинской карте он не отразил направление раневых каналов, поскольку упустил ввиду своей занятости. В ходе проведения после операционного осмотра также у Потерпевший №1 была замечена небольшая царапина на левой поверхности в нижней трети шеи. Данную царапину он не стал описывать в медицинской карте, поскольку не придал этому существенного значения (т.1 л.д. 145-148).

Протоколом явки с повинной фио1 от 2 декабря 2024 года, согласно которому 01.12.2024 около 23 часов 00 минут фио17 в ходе совместного распития спиртного с Потерпевший №1, Свидетель №1 и его супругой по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, взял со стола в мастерской охотничий нож, которым нанес четыре удара последнему в спину и один удар ножом в руку, когда Потерпевший №1 пытался отмахнуться от удара ножом. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 40-41).

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей 2 декабря 2024 года, согласно которым осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении кухни поверхности предметов обработаны дактилоскопическим порошком, в результате чего выявлены и изъяты шесть следов пальцев рук, перекопированные на шесть отрезков липкой ленты, обнаружены пятна бурого цвета, с поверхности которого на ватную палочку сделан смыв, а также нож со следами вещества бурого цвета на клинке, который был изъят. Кроме того осмотрен процедурный кабинет ГБУЗ КК «

<

адрес> больница», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где изъяты: простынь, кофта, рубашка, на которых имелись следы бурого цвета (т.1 л.д. 23-33, 34-38).

Протоколами осмотра предметов от 2 декабря 2024 года и 21 января 2025 года, согласно которым осмотрены нож с деревянной рукоятью светло и темно-коричневого цвета, который имеет следующие размеры: общая длина – 280 мм, длина клинка – 145 мм, ширина клинка возле рукоятки – 30 мм, длина рукоятки – 135 мм. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, на поверхности левой стороны лезвия имеются изображение двух лосей и надпись «Лось». На правой поверхности клинка имеется помарка красно-бурого цвета, размером 8х1,5 см; пластиковая палочка с ватными наконечниками, общей длиной 7,5 см, на одном из них концов имеется красно-бурое пятно; шесть отрезков липкой ленты со следами пальцев рук наибольшими размерами 23х20 мм, 29х20 мм, 32х22 мм, 27х22 мм, 30х19 мм, 33х19 мм.; простынь голубого цвета, которая имеет размеры 194x223 см. и следы загрязнения. Практически на всей поверхности простыни имеются пятна красно-бурого цвета различных форм, размерами от точечных до 100x100 см.; кофта синего цвета, которая пропитана веществом красно-бурого цвета на спинке по центру и справа, на правом рукаве красно-бурые пятна, размерами от точечных до 55x40 см. На спинке кофты в нижней трети слева обнаружены 4 повреждения ткани углообразной формы с пересечением нитей, имеющие следующие размеры (указываются от нижнего края кофты по направлению вверх к вороту): 1 повреждение – 20х1,5 мм., 2 повреждение – 30х2 мм., 3 повреждение – 20х3 мм., 4 повреждение – 15х1,5 мм. На передней поверхности левого рукава на расстоянии 6,5 см. от края обнаружено 1 повреждение ткани углообразной формы с пересечением нитей, имеющее размеры 15х1,5 мм.; рубашка темно-синего цвета в клетку. Правая полочка, спинка и частично рукава пропитаны пятнами красно-бурые цвета, размерами от точечных до 56x52 см. На спинке рубашки в нижней трети слева обнаружены 4 повреждения ткани углообразной формы с пересечением нитей, имеющие следующие размеры (указываются от нижнего края рубашки по направлению вверх к вороту): 1 повреждение – 20х1,5 мм., 2 повреждение – 30х2 мм., 3 повреждение – 20х3 мм., 4 повреждение – 15х1,5 мм. На передней поверхности левого рукава на расстоянии 8,5 см. от края рукава обнаружено 1 повреждение ткани углообразной формы с пересечением нитей, имеющее размеры 15х1,5 мм. (т.1 л.д. 155-159, 161-164). 

Вышеуказанные изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 160, 165).

Заключением эксперта 9 декабря 2024 года № 70, согласно которому следы пальцев рук с наибольшими размерами 23х14 мм, 22х16 мм, 22х15 мм, 22х14 мм, 15х13 мм, 12х13 мм, перекопированные на шесть отрезков липкой ленты с наибольшими размерами 23х20 мм, 29х20 мм, 32х22 мм, 27х22 мм, 30х19 мм, 33х19 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.12.2024 – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук с наибольшими размерами 23х14 мм, 22х16 мм, 22х15 мм, 22х14 мм, перекопированные на четыре отрезка липкой ленты с наибольшими размерами 23х20 мм, 29х20 мм, 32х22 мм, 27х22 мм оставлены, соответственно, указательным, средним, безымянным пальцами правой руки, указательным пальцем левой руки фио1 Следы пальцев рук с наибольшими размерам 15х13 мм, 12х13 мм, перекопированные на два отрезка липкой ленты с наибольшими размерами 30х19 мм, 33х19 мм оставлены, соответственно, большим пальцем правой руки, большим пальцем левой руки Свидетель №2 (т.1 л.д. 221-226). 

Заключениями эксперта от 13 декабря 2024 года №, №, согласно которым кровь фио1 и Потерпевший №1 относятся к группе О??. На рубашке, кофте и простыне обнаружена кровь человека группы О??, которая могла образоваться как от фио1, так и от Потерпевший №1 На пластиковой палочке и на клинке ножа обнаружена кровь человека группы О??, которая могла образоваться как от фио1, так и от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 209-210, 215-216).

Заключением эксперта от 28 января 2025 года № 10, согласно которому у Потерпевший №1 на задней поверхности левой половины грудной клетки по лопаточной линии на уровне VI-VII и VIII выявлены колото-резаные раны размерами от 2,0 х 0,7см. до 3,0 х 1,5 см. с ровными краями и острыми углами. Расположены раны в поперечном направлении к вертикально оси тела. В нижней трети тыльной поверхности предплечья в продольном направлении к оси предплечья расположена колото-резаная рана с ровными краями и острыми углами размерами 3х1 см. Направление раневых каналов по задней поверхности грудной клетки – сзади кпереди и снизу вверх. Колото-резаная рана на левом предплечье располагалась в продольном направлении к оси предплечья и имела раневой канал сзади кпереди. Таким образом, вышеописанные раны свидетельствуют о том, что наиболее вероятным направлением ударов ножом было со стороны спины при движении ножом сзади кпереди и снизу вверх, что соотносится в большей степени с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на допросе от ДД.ММ.ГГГГ и во время проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив показания обвиняемого фио1, данные им на допросе от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт прошел к выводу, что образование вышеописанных ран у Потерпевший №1 при указанных обвиняемым обстоятельствах маловероятно, поскольку обстоятельства получения ран, указанные фио1, не согласуются с локализацией и морфологическими особенностями повреждений и направлением ударов ножом. На основании данных, полученных при проверке показаний на месте, иных материалов дела, с учетом морфологических особенностей повреждений и их локализации, наиболее вероятно образование повреждений на теле Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1. Исходя из показаний обвиняемого фио1, образование телесных повреждений в виде колото-резаных ран спины слева и левого предплечья, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, с учетом морфологических особенностей повреждений и их локализации, маловероятно (т.1 л.д. 193-204).

Заключением эксперта от 23 января 2025 года № 8, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены четыре колото-резаные раны в области спины слева, проникающие в грудную полость с ранением легкого, осложненные гемопневмотораксом слева, и одна колото-резаная рана в области верхней трети левого предплечья по задне-наружной поверхности. Данные повреждения являются результатами множественных, не менее 5-ти воздействий твердыми предметами, с ограниченной колюще-режущей поверхностью, могли возникнуть во время (в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, от воздействий твердого предмета с ограниченной колюще режущей поверхностью (возможно, ножа). Все выявленные у Потерпевший №1 раны в области спины слева, проникающие в грудную полость, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, на основании п.4 п. «а» абз. 1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н. Рана в области левого предплечья, потребовавшая наложения хирургических швов, при её изолированной оценке относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по критерию кратковременности его расстройства продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) на основании п.4 п. «в» абз. 1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н. (т.1 л.д. 179-189).

Телефонным сообщением от 1 декабря 2024 года, из которого следует, что 01.12.2024 в 23 часа 22 минуты в дежурную часть Мильковского МО МВД России поступило сообщение от оператора системы «112» фио9, о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошло нападение, есть травмы у мужчины и женщины (т.1 л.д. 19).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут фио1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> края, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры c последним, взял в руку нож, и используя его в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 не менее 4 ударов в грудную клетку, причинив последнему физическую боль и телесные повреждение в виде множественных, проникающих колото-резанных ран грудной клетки, в связи с чем Потерпевший №1 госпитализирован в ГБУЗ КК «Быстринская районная больница», последнему оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь (т.1 л.д. 60).

Таким образом, исследовав приведённые в приговоре доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой о мотиве, месте, времени, обстоятельствах совершения преступления, являются достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина фио1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что указанная выше квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла свое подтверждение в представленных доказательствах: в показаниях потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, в заключениях экспертов и частично в показаниях самого подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямой целенаправленностью именно на убийство Потерпевший №1, предвидел возможность смерти потерпевшего и желал её наступления, но его умысел на убийство потерпевшего не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду лишения возможности дальнейшего продолжения преступных действий и в последующем оказании потерпевшему скорой медицинской помощи.

Как установлено судом, именно в результате умышленных действий ФИО3 направленных на причинение смерти Потерпевший №1, был причинен вред здоровью потерпевшего. 

Выводы суда подтверждаются также вышеприведенными показаниями свидетелей, в том числе заключениями экспертов, протоколами следственных действий, которые суд положил в основу приговора. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, действуя умышленно, с целью убийства потерпевшего, взял нож, подошел сзади к Потерпевший №1, обхватил его шею правой рукой и нанес последнему ножом не менее четырех ударов в грудную клетку и не менее одного удара в левое предплечье, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде четырех колото-резаных ран в области спины слева, проникающих в грудную полость с ранением легкого, осложненным гемопневмотораксом слева, причинивших тяжкий вред здоровью, а также одну колото-резаную рану в области верхней трети левого предплечья по задне-наружной поверхности, причинившую легкий вред здоровью. При этом фио17 не смог довести свой умысел на убийство потерпевшего до конца по независящим от него причинам, ввиду воспрепятствования свидетелей фио18 и фио17 и последующем своевременной оказании ему скорой медицинской помощи.

Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого допрошенными свидетелями и потерпевшим, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены. 

Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся. 

Мотив действий подсудимого – личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с Потерпевший №1, установлен сведениями, изложенными как в показаниях подсудимого, так и показаниях потерпевшего и свидетелей.

Квалифицируя действия фио1 как покушение на убийство, суд учитывает способ совершения преступления (использование ножа с длиной клинка 145 мм. - предмета, обладающего значительными поражающими свойствами), характер и локализацию причиненных повреждений (ножевых ранений в область расположения жизненно-важных органов человека - грудную клетку), количество нанесенных многочисленных, неожиданных для потерпевшего, быстрых, четких ударов ножом с короткого расстояния, мотив и цель действий подсудимого (испытывавшего личные неприязненные отношения к потерпевшему, действовавшего умышленно, с целью причинения смерти); предшествовавшее преступлению поведение подсудимого (употребление спиртных напитков), а также последующее поведение подсудимого, который не принял меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему после пресечения его преступных действий, и считает доказанным наличие у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего, смертельный исход которого не наступил по не зависящим от фио17 обстоятельствам. 

Об умысле подсудимого именно на убийство Потерпевший №1 свидетельствуют положенные в основу приговора показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия, пояснившего, что он в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, после произошедшего между ним конфликта, связанного с тем, что последний препятствовал ему пройти в спальню, решил его убить, взял нож и нанес Потерпевший №1 четыре удара в спину и один удар в левое предплечье, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 и заключениями экспертов № 8 от 23.01.2025, № 10 от 28.01.2025, согласно которым у Потерпевший №1 выявлены четыре колото-резаные раны в области спины слева, проникающие в грудную полость с ранением легкого, осложненные гемопневмотораксом слева, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и одна колото-резаная рана в области верхней трети левого предплечья по задне-наружной поверхности которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Удары ножом фио17 были нанесены с достаточной силой, о чём свидетельствует наличие у потерпевшего Потерпевший №1 проникающего в грудную полость ранения с повреждением легкого, осложненного гемопневмотораксом слева.

Таким образом, оценивая поведение ФИО3 до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что его поведение свидетельствовало о том, что подсудимый, нанося удары ножом потерпевшему в область жизненно-важных органов и умышленно причиняя вред его здоровью, предвидел возможность наступления его смерти, желал и сознательно допускал наступление смерти, что составляет субъективную сторону ст. 105 УК РФ. 

С учётом требований ч. 3 ст. 30 УК РФ, инкриминируемое подсудимому деяние является неоконченным, нанесение ударов ножом потерпевшему, подсудимый прекратил, поскольку его преступные действия были пресечены Свидетель №1, которая стала кричать на фио17, отталкивала его от потерпевшего, просила бросить нож, чтобы он его не убил, и Свидетель №2, которая также кричала на подсудимого, просила его успокоиться, поэтому преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Потерпевший и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Версия подсудимого, изложенная на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что умысла убивать Потерпевший №1 у него не было, взял нож чтобы напугать потерпевшего, наносил удары ножом Потерпевший №1, когда они лежали на полу, после нанесения ударов оказывал ему медицинскую помощь, вызвал скорую помощь не нашла своего подтверждения, ничем объективно не подтверждена, и полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями подсудимого данными в ходе расследования, из которых следует, что фио17 решил убить Потерпевший №1; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и непосредственного очевидца произошедшего свидетеля фио18, пояснивших, что подсудимый подошел сзади к потерпевшему и нанес ему удары ножом в спину и руку, заключениями экспертов о количестве, характере, локализации и морфологических особенностей повреждений, направлении ударов ножом; показаниями свидетеля фио17, которая оказывала медицинскую помощь потерпевшему и вызвала скорую помощь. 

Проанализировав показания подсудимого фио1 данные в ходе предварительного и судебного следствия, сопоставив их с остальными доказательствами по делу, суд принимает их только в той части, в которой они не противоречат совокупности доказательств по делу, на основе которых суд пришел к выводу о его виновности, в остальной части считает его показания неправдивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает их избранным способом защиты подсудимого.

К доводам фио17 и его защитника об отсутствии у подсудимого умысла на убийство Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку данная позиция является избранным способом защиты от выдвинутого в адрес подсудимого обвинения и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств виновности фио17.

Об этом также свидетельствует изменение подсудимым показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого касающихся того, что он хотел убить Потерпевший №1, пытался нанести ему удар ножом в шею, в связи с чем суд приходит у убеждению о попытке фио17 избрать наиболее выгодную для него версию произошедших событий в целях избежания уголовной ответственности и намеренно ввести суд в заблуждение относительно реально произошедших действий. 

Доводы подсудимого и защитника, что фио17 причинил телесные повреждения потерпевшему в условиях необходимой обороны являются необоснованными, поскольку из исследованных судом доказательств, обстановки произошедшего, не следовало, что перед тем, как подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, в отношении него Потерпевший №1 применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться. Из показаний свидетелей: фио18, фио17 и самого Потерпевший №1 следует, что потерпевший не осуществлял в отношении подсудимого каких-либо противоправных действий, которые были бы опасны для него, в руках потерпевшего не было каких-либо предметов. При этом фио17 совершил ряд целенаправленных, умышленных действий: взял нож, подошел к стоящему к нему спиной Потерпевший №1, обхватил его шею правой рукой, хотел нанести ему удар ножом в шею, реализовал свой умысел - нанес удары ножом в грудную клетку потерпевшего. Суд приходит к убеждению, что совершая ряд этих целенаправленных, последовательных действий, фио17 понимал, что Потерпевший №1 по отношению к нему каких-либо противоправных действий не совершал, а только пытался защититься от наносимых им ударов ножом, и это было для него очевидным.

На основании изложенного, доводы подсудимого и защитника о нанесении ударов потерпевшему в состоянии необходимой обороны, расцениваются судом, как избранный ими способ защиты от предъявленного фио17 обвинения в целях избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимого об оказании помощи Потерпевший №1, а именно взял наволочку и прижал раны у потерпевшего, вызвал скорую помощь не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она используя наволочку пыталась остановить кровь из ран спины потерпевшего, вызвала скорую помощь, самого потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего обстоятельства оказания ему фио17 помощи, показаниями подозреваемого фио17, о том, что его супруга вызвала скорую помощь. Кроме того допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 являющаяся фельдшером скорой помощи Быстринской районной больницы пояснила, что когда она прибыла на место преступления фио17 какой-либо помощи потерпевшему не оказывал. 

Ссылка защитника на сведения, изложенные в объяснениях свидетеля Свидетель №1, данных до возбуждения уголовного дела, с указанием имеющихся разногласиях об обстоятельствах нанесения фио17 ударов ножом Потерпевший №1, судом во внимание не принимаются, так как данные объяснения не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, поскольку при даче объяснений свидетель об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ не предупреждалась. 

Довод защитника о необходимости возврата уголовного дела прокурору в связи с неверным указанием отчества подсудимого в обвинительном заключении, суд считает несостоятельным, поскольку обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено именно в отношении подсудимого фио17, а не иного лица, так как все исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о расследовании уголовного дела в отношении фио1. Разовое искажение отчества подсудимого в тексте обвинительного заключения как «фио5» суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на существо предъявленного подсудимому обвинения, не порождающую сомнений в данных о его личности, не требующую решения вопроса в порядке ст. 237 УПК РФ.

Также суд считает необоснованным довод защитника о том, что в формулировке обвинения не указаны обстоятельства возникновения ссоры, что является нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущем возврат уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку в постановлении о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в результате ссоры с последним, умышленно, с целью убийства, нанес ему удары ножом в грудную клетку и левое предплечье. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О судебной практике по делам об убийстве» от 27.01.1999 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

Таким образом, указание в обвинительном заключении мотива совершения преступления «в ходе ссоры», какой-либо дополнительной конкретизации не требует. 

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на установление вины подсудимого, исследованные доказательства не содержат.

Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Отрицание подсудимым своей вины в покушении на убийство Потерпевший №1, судом расценивается, как желание избежать уголовной ответственности за содеянное и способ осуществления своей защиты.

Утверждение подсудимого и защитника о том, что в отношении ФИО3 должен быть постановлен оправдательный приговор, является необоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ установлена совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, состоит в браке, на воинском учёте не состоит (т. 2 л.д. 1, 29).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, приговору суда, фио1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей. Данная судимость на момент совершения инкриминируемого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.2 л.д. 2-3, 10-17).

Согласно обзорной справке фио1 состоит на учёте в Мильковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, как условно осужденный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения на учёте допустил нарушения условий отбывания наказания. Постановлением Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на подсудимого возложена дополнительная обязанность один раз в месяц являться в УИИ для регистрации (т.2 л.д. 19).

Из характеристики УУП Мильковского МО МВД России по месту жительства подсудимого следует, что фио17 не работает, со слов соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, состоит на учёте в полиции как условно осужденный, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 21).

Согласно характеристике жителей села Эссо, фио1 к людям относится с добротой, всегда старается помочь, уважает пожилых людей, предлагает свою помощь, ранее руководил кружками для детей.

Допрошенные в судебном заседании фио10, фио11, фио12 являющиеся родственниками подсудимого положительно характеризовали фио1

По месту работы в ГБУЗ КК «Быстринская районная больница» фио1 зарекомендовал себя как исполнительный работник, добросовестно относящийся к своим должностным обязанностям (т.2 л.д. 23).

По месту работы в ООО «Оленевод» подсудимый проявил себя как исполнительный и ответственный работник, к обязанностям относился добросовестно, дисциплинарных взысканий не имел.

Из справки МУК «Быстринский этнографический музей» следует, что фио17 с 2003 по 2007 год работал в должности научного сотрудника музея.

Согласно характеристике режиссера этнографического культурного центра «Мэнедек», фио17 сотрудничает с центром, организовывал творческие и научные встречи с эвенами. Он старается объединить всех соплеменников ради сохранения этноса, пишет стихи, сказки, рассказы по эвенской тематике, был участником эвенского ансамбля «Нургэнэк».

За добросовестный труд, высокие показатели в работе, личный вклад в развитие Быстринского музея, а также участие в спортивных мероприятиях Камчатского края фио1 награждался почётной грамотой, благодарностью, дипломом.

Согласно сообщениям ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ КК «Быстринская районная больница» фио1 на учёте у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, инвалидности не имеет (т. 2 л.д. 71-73).

Принимая во внимание, что подсудимый на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, районной больнице не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление. 

Несмотря на то, что ФИО3 не признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание частичное признание вины подсудимым, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, возмещение морального вреда потерпевшему причинённого в результате преступления, положительные характеристики жителей села и по месту работы. 

Оснований для признания смягчающим вину подсудимого обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, вопреки мнению защитника у суда не имеется, поскольку не установлено, что потерпевший Потерпевший №1 совершал какие-либо аморальные действия. При этом у потерпевшего не имелось в руках никакого предмета, в том числе и ножа, угроз в адрес фио17 потерпевший также не высказывал, что подтвердили в судебном заседании подсудимый, потерпевший и свидетели. Вместе с тем сведения о совершении потерпевшим действий, направленных на нарушение законных прав и интересов фио17, унижение его чести и достоинства, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании данные факты не установлены.

Вопреки доводам защитника оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, оказание после совершения преступления медицинской помощи потерпевшему не имеется, так как в ходе судебного следствия установлено, что после совершения преступления подсудимый никакой медицинской помощи потерпевшему не оказал, а скорую медицинскую помощь вызвала свидетель Свидетель №2

Не имеется оснований и для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фио17 оспаривая квалификацию своих действий, вину в инкриминируемом преступлении не признавал, сообщал на допросах об обстоятельствах преступления, известных органам предварительного расследования от потерпевшего и свидетелей, показания фио17 давались противоречивые, направленные на избежание ответственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, количества нанесенных им ударов потерпевшему, исходя из данных о личности виновного, являющегося склонным к злоупотреблению алкоголем, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь, но полагает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения инкриминируемых ему действий. Однако, состояние алкогольного опьянения подсудимого в ходе следствия подтвердили потерпевший, а также свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, из показаний которых следует, что в алкогольном опьянении фио17 мог проявлять агрессию, не способен себя контролировать.

В силу изложенного, суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению фио17 преступления, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение фио17 при совершении преступления, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность его действий, снизило его способность к самоконтролю.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что исправление подсудимого фио1 возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, будет являться достаточным для достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, либо положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с учётом тяжести и общественной опасности совершения преступления судом не установлено. 

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления, а также применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Кроме этого, назначая наказание за покушение на убийство, суд принимая во внимание, что данное преступление не было доведено до конца, учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания наиболее строгого вида наказания при совершении неоконченного преступления. 

В связи с тем, что фио17 совершил особо тяжкое преступление по настоящему делу в период условного осуждения по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 25 июня 2024 года, которым он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет фио1 условное осуждение, назначенное по указанному приговору суда, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку фио17 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Так как суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 был задержан в качестве подозреваемого 2 декабря 2024 года (т.1 л.д. 67-69).

Таким образом, время задержания подсудимого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ считает необходимым: нож как орудие совершения преступления – уничтожить; пластиковую палочку с ватными наконечниками, простынь, кофту, рубашку как не представляющие материальной ценности – уничтожить; шесть отрезков липкой ленты со следами пальцев рук наибольшими размерами 23х20 мм, 29х20 мм, 32х22 мм, 27х22 мм, 30х19 мм, 33х19 мм. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО3 адвокатом Шипиловским А.В. в ходе предварительного следствия на сумму 48715 рублей 20 копеек в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Учитывая трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек. 

Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, ФИО3 и его защитником суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 25 июня 2024 года, которым ФИО3 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание назначенное приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 25 июня 2024 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО3 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения, с учётом времени задержания, с 2 декабря 2024 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, пластиковую палочку с ватными наконечниками, простынь, кофту, рубашку – уничтожить; шесть отрезков липкой ленты со следами пальцев рук наибольшими размерами 23х20 мм, 29х20 мм, 32х22 мм, 27х22 мм, 30х19 мм, 33х19 мм. – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 48715 (сорок восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий