Дело № 7-2987/2025 

(в районном суде № 12-304/2024) Судья: Суворова Л.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 03 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1,В, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДНА от 31 октября 2023 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что 27 октября 2023 года в 19 часов 00 минут 06 секунд по адресу: пересечение пр. Испытателей и пр. Сизова, от ул. Туполевская, Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством 

<

...>, г.р.з. №..., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2024 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДНА от 31 октября 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - Ломакина А.И.– без удовлетворения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2025 года решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2024 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение.

Защитник ФИО1 – Ломакин А.И. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение суда отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не направила, ее явка не признана обязательной, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 27 октября 2023 года в 19 часов 00 минут 06 секунд по адресу: пересечение пр. Испытателей и пр. Сизова, от ул. Туполевская, г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством 

<

...>, г.р.з. №..., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: 

<

...>, заводской №..., свидетельство о поверке № №..., действительное до 10 ноября 2024 года включительно.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого постановления должностного лица, указав на необоснованность доводов позиции защиты относительно режима работы светофора на перекрестке, а также возможности завершения маневра при включении желтого сигнала светофора.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Так, в обоснование доводов жалобы защитник привлекаемого лица ссылался на то, что транспортное средство, собственником которого является ФИО1, проехало перекресток прямо, а также ссылался на отсутствие в деле доказательств, на основе которых установлено направление движения автомобиля при проезде перекрестка.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку включенный световой сигнал красного цвета контура дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3 Правил), и не запрещает движение транспортных средств в иных направлениях. В свою очередь, из материалов фотофиксации, представленных ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с достаточностью не следует, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, двигался в направлении, регулируемом дополнительной секцией светофора.

Однако движение прямо в момент, относящийся к событию административного правонарушения, было разрешено зеленым сигналом светофора.

Нарушение требований дорожного знака 5.15.2 "Направления движения по полосе" Приложения N 1 к Правилам не вменялось в вину ФИО1 и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Как следствие, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда не получило должную оценку на предмет законности и обоснованности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2024 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДНА от 31 октября 2023 года №... - отменить.

Производство по делу об по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,В - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина