«КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В. дело 22-417/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 6 мая 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Мухлынина А.Л., защитника Зайдуллина Д.В, при секретаре Ахметгалиевой Р.Ф. 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Удовкина Д.Ф. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2021 года, которым

Удовкину Дмитрию Федоровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

осужденному 13 ноября 2017 года Донецким городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 

начало срока 13.11.2017 г., конец срока 25.03.2021 г., 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания исправительными работами.

Заслушав выступление защитника Зайдуллина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Удовкина Д.Ф. о замене ему неотбытой части наказания исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Удовкин Д.Ф., выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить и вынести новое судебное решение, удовлетворив ходатайство в полном объеме. Полагает, что суд учитывал только отрицательные сведения, имевшиеся в представленных материалах и оставил без внимания что за период отбывания наказания с 2018 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО им получено две специальности, 2 года 6 месяцев из 3 лет он был трудоустроен, после прибытия взысканий не получал, и только в 2020 году получил взыскание за то, что не внес в опись личной сумки одну единицу нижнего белья. Считает, что наличие одного взыскания не должно влиять на его положительную характеристику. Остальные четыре взыскания были им получены до прибытия в колонию когда он находился на карантине в СИЗО-3 г. Новочеркасска ГУФСИН России по Ростовской области, они являются погашенными. Полагает, что материалы дела, предоставленные в суд имеют обвинительный уклон, что привело к несправедливому решению, так в материалах отсутствуют сведения о том, что он проходит психологическое тестирование.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Рассматривая ходатайство, суд верно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Однако само по себе отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для такой замены, а является лишь условием для рассмотрения ходатайства, поскольку наравне с этим обстоятельством судом подлежат учету поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Как правильно указано судом, на момент обращения осужденного с ходатайством, им отбыта предусмотренная законом часть наказания, лишь позволяющая рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания исправительными работами.

Однако, по результатам рассмотрения ходатайства, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Суд исходил из того, что Удовкин Д.Ю. не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству и мероприятиях воспитательного характера, прошел обучение и получил две профессии, за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, одно из которых является действующим. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Удовкин Д.Ф. поощрений не имеет, участие в общественной жизни отряда не принимает.

Вопреки утверждению осужденного, суд правомерно учел наличие последнего взыскания, поскольку при разрешении поставленного им вопроса, суд обязан оценить поведение осужденного за все время отбывания наказания.

При принятии обжалуемого решения судом также учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за исправлением осужденного, и мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений об осужденном, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется. 

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что имеющихся сведений недостаточно для замены неотбытой части наказания исправительными работами. Требования закона при этом нарушены не были, оснований не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2021 года в отношении Удовкина Дмитрия Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-35/2021 в Лабытнангском горсуде.