Дело № 1-142/2024 (1-889/2023)

УИД: 36RS0002-01-2023-006742-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя Вострикова Д.В.,

подсудимых ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования систем ВКС ФИО2,

защитников Донских К.А., представившей удостоверение № 3597 и ордер № 129288 7866/2, ФИО3, представившей удостоверение № 3702 и ордер № 129289 7849/1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Перовой Н.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,

по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с 25.07.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей гражданство РФ, среднее-специальное образование, не состоящей в браке, официально не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

22.07.2023 примерно в 21 час 00 минут точное время не установлено, ФИО1, совместно с ранее знакомой ему ФИО2, находился у забора МБОУ гимназия № 10, расположенной по адресу: 

<

...>, где ФИО2 обратила внимание на проходящую мимо них ранее незнакомую ей и ФИО1 - ФИО4 

В указанную дату и время, находясь у забора МБОУ гимназии № 10, расположенной по адресу: 

<

...>, между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 схватила Потерпевший №1 сзади за волосы и потянула вниз, отчего последняя почувствовала физическую боль. Потерпевший №1 попыталась вырваться, однако ФИО2, держа последнюю за одетую на ней футболку и не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, порвала ее. В процессе данного конфликта Потерпевший №1 смогла освободиться из руки ФИО2, после чего перейдя проезжую часть дороги по ул. Хользунова г. Воронежа, направилась в сторону 

<

...> считая, что конфликт исчерпан.

В этот момент у ФИО2, совместно с ФИО1, возник преступный умысел и состоялся сговор на совершение совместного открытого хищения имущества Потерпевший №1 группой лиц с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 22.07.2023 примерно в 21 час 10 минут точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 догнали Потерпевший №1 у 

<

...> где действуя открыто, ФИО2, согласно отведенной ей преступной группой роли, приблизившись к Потерпевший №1 вырвала из руки последней сумку зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей. В этот момент ФИО1, который все это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, согласно отведенной ему преступной группой роли, забрал из рук ФИО2 сумку, принадлежащую Потерпевший №1, проверив содержимое сумки на наличие каких-либо ценных вещей.

В продолжение своих преступных действий, с целью личного обогащения, ФИО2, не позднее 21 часа 30 минут 22.07.2023 точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя открыто, попыталась вырвать из руки Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон марки «Honor 8A Pro» в корпусе синего цвета, который Потерпевший №1 не отдавала. 

В этот момент к ФИО2 и Потерпевший №1 приблизился ФИО1, который наблюдал за преступными действиями ФИО2 и вырвал из рук Потерпевший №1 принадлежащий последней вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей с находящейся в нем сим-картой и в чехле-книжке зеленного цвета, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1

Далее, с целью подавления воли Потерпевший №1, ФИО2 схватила последнюю за одежду, а ФИО1 рукой нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, отчего последняя упала на землю, после чего совместно с ФИО2 стал наносить Потерпевший №1 множественные удары ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения: кровоизлияние в левой височной области; кровоподтек и 3 ссадины на фоне подбородочной области права; ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, по средне-ключичной линии, в проекции 2 ребра; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в области средней и ногтевой фаланг 4-го пальца с распространением на боковые и ладонную поверхности пальца; ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3-4 пястных костей, с распространением на основные фаланги 3-4 пальцев, и 6 ссадин на его фоне; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2 пястной кости; 10 кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра в верхней и средней третях; 2 кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, которые согласно заключению эксперта № 3289.23 от 01.08.2023 расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинской критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании и на предварительном следствии давал показания, аналогичные обстоятельствам совершения преступления, которые приведены выше. В то же время пояснил, что сговора между ним и ФИО2 не было, все получилось спонтанно, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 139-143). 

Допрошенная по существу предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала частично, в судебном заседании и на предварительном следствии давала показания, аналогичные обстоятельствам совершения преступления, которые приведены выше. В то же время пояснила, что сговора между нею и ФИО1 не было, все получилось спонтанно, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 90-95).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 23.07.2023, которая в судебном заседании пояснила, что 22.07.2023 она шла с работы по улице Хользунова и разговаривала по телефону. ФИО1 и ФИО2, которых она ранее не знала находились около забора. ФИО2 начала что-то кричать и сзади схватила ее за волосы. Потерпевшая попыталась от нее освободиться, спрашивала, что ей нужно, ФИО2 ничего не ответила. Освободившись, потерпевшая пошла дальше, но ФИО2 обогнав ее спереди, вцепилась в одежду, начала трясти. Потерпевшая пыталась ее отцепить от себя, просила, чтобы она отошла. ФИО2 нанесла потерпевшей телесные повреждения в грудную клетку. Освободившись, потерпевшая перешла дорогу, но ФИО2 догнала ее, сорвала сумку и передала ее ФИО1, он посмотрел и сказал, что там нечего брать, но при этом они все равно ее забрали. Потерпевшая просила вернуть сумку, но это не принесло результата. Потерпевшая достала свой телефон из кармана брюк, который ФИО2 пыталась вырвать из рук, подошел ФИО1, выдернул телефон из рук. Потерпевшая просила отдать вещи. Они отошли от нее на несколько метров, она опять кричала им, чтобы они отдали вещи. Они вернулись, ФИО1 нанес потерпевшей удар в область головы, она упала, ФИО2 и ФИО1 наносили множественные удары по различным частям тела. Потом ФИО1 сказал: «Хватит, пошли», и они ушли. С размером причиненного ущерба потерпевшая согласна, для нее ущерб не является значительным; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 24.07.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Воронежу. 22.07.2023 в ночное время по указанию оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, им в составе следственно-оперативной группы, был осуществлен выезд по адресу: 

<

...> по факту открытого хищения чужого имущества с применением насилия. По прибытии на место совершения преступления, была получена информация о внешности лиц, совершивших указанное преступление от заявителя Потерпевший №1 По указанию следователя, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по розыску лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Был осуществлен объезд близлежащих территории и дворов, где возле дома 72 по улице Хользунова г. Воронежа были обнаружены граждане, а именно мужчина на вид примерно 35 лет, ростом примерно 185 см, среднего телосложения, европейской внешности и женщина примерно 30 лет, ростом примерно 160 см, среднего телосложения. Далее указанные граждане были доставлены в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу мужчина предоставил паспорт гражданина Луганской народной республики на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., а женщина предоставила паспорт гражданки РФ на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (т. 1 л.д. 73-75).

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 22.07.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.07.2023, в период времени с 21:10 до 21:30, находясь у дома 34 по ул. Беспаловой г. Воронежа, совершило открытое хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 6 000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 23-24, 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 и участвующего лица ФИО2, был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия, была изъята сумка зеленного цвета (т. 1 л.д.27-28, 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2023, согласно которому в помещении ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: 

<

...> с участием ФИО1, был изъят мобильный телефон, в чехле в виде книжки зеленного цвета (т. 1 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2023, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: сумка зеленного цвета; мобильный телефон, марки «Honor 8 A Pro», в корпусе синего цвета, в чехле-книжка зеленного цвета (т. 1 л.д. 210-212, 213-217);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.08.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны: сумка зеленного цвета; мобильный телефон, марки «Honor 8 A Pro», в корпусе синего цвета; чехол- книжка зеленного цвета (т. 1 л.д. 218);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3289.23 от 01.08.2023, согласно которому, на момент осмотра у гр. Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

- кровоизлияние в левой височной области;

- кровоподтёк и 3 ссадины на его фоне в подбородочной области справа: ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, по средне-ключичной линии, в проекции 2 ребра;

- кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, в области средней и ногтевой фаланг 4-го пальца, с распространением на боковые и ладонную поверхности пальца;

- ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети;

- кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3-4 пястных костей, с распространением на основные фаланги 3-4 пальцев, и 6 ссадин на его фоне;

- ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2 пястной кости;

- 10 кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра в верхней и средней третях;

2 кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в нижней трети. Установленные у гр. Потерпевший №1 телесные повреждения причинены действием тупого предмета: кровоподтеки и кровоизлияние - в результате удара, сдавления либо их комбинации, ссадины - в результате трения либо его комбинации с ударом или сдавлением, о чем свидетельствует собственно вид повреждений (кровоподтек, ссадина, кровоизлияние) и их морфологические свойства.

Морфологические свойства обнаруженных повреждений (цвет кровоподтеков, кровоизлияния, характер поверхности ссадин и уровень расположения относительно окружающих тканей) свидетельствуют о причинении кровоподтеков и кровоизлияния - ориентировочно в пределах 1-2 суток, ссадин - ориентировочно в пределах 1-3 суток до момента обследования гр. Потерпевший №1 в экспертном учреждении (в соответствии с Письмом Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101-04 от 25.06.1990 «Судебно-медицинская диагностика прижизненно и давности механических повреждений»).

Установленная ориентировочная давность причинения повреждений не исключает возможности образования их 22.07.2023, как указано в постановлении о назначении экспертизы.

Повреждения, обнаруженные у гр. (ФИО)12 расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным возможно высказаться только о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям. Так, у Потерпевший №1 было обнаружено 5 повреждений в области головы, 1 повреждение в области туловища, 1 и 9 повреждений в области правой и левой верхних конечностей соответственно и 12 повреждений в области левой нижней конечности.

Каждое повреждение образовалось в результате локального травматического воздействия в соответствующую область, однако, учитывая, что при определенном соотношении площади и рельефа травмируемой и травмирующей поверхностей возможно образование нескольких повреждений в результате одного травматического воздействия, не исключается образование указанных повреждений, при меньшем количестве травматических воздействий (т. 1 л.д.53-55);

- рапортом от 23.07.2023, согласно которому, были обнаружены у 

<

...> и ФИО1 и доставлены в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу (т. 1 л.д. 38);

- рапортом от 28.08.2023, согласно которому стоимость сумки составляет 1000 рублей (т. 1 л.д. 225-226);

- заключением эксперта ООО «Трейдер 36» от 07.08.2023, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 8 A Pro» с учетом износа по состоянию на 22.06.2023 составляет 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 207).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимых в совершенных преступлениях доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Проверив и оценив показания подсудимых в совокупности с иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты (как подсудимых, так и их защитников) об отсутствии у подсудимых предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества потерпевшей, несостоятельны по следующим основаниям. О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «совершение группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует совместное преследование подсудимыми потерпевшей (несмотря на то, что потерпевшая перешла дорогу, подсудимые проследовали за ней совместно), ФИО2 «вырвала» из рук потерпевшей сумку, передала ее ФИО1, который в свою очередь проверил ее содержимое и сказал, что там нечего брать, далее ФИО2 пыталась вырвать из рук потерпевшей телефон, однако у нее не получилось это сделать, после чего телефон из рук потерпевшей вырвал ФИО1 На требование потерпевшей вернуть имущество ФИО2 совместно и ФИО1 наносят потерпевшей множественные телесные повреждения, после чего покидают место совершения преступления с имуществом потерпевшей. Таким образом, указанные действия, совершенные каждым из подсудимых, достоверно свидетельствуют о наличии сговора между ФИО1 и ФИО2 до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а также о наличии договоренности между подсудимыми о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими (каждым в отдельности) преступления, данные о личности подсудимых (каждого в отдельности), все обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах в БУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1287 от 21.08.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает наркоманией, алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании, алкоголизма не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, психотропных веществ группы психостимуляторов, (код по МКБ-10 F 19.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (т.1 л.д. 229-230).

Кроме того, согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № 2123 от 09.08.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего психолого-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 не имеется таких выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д.234-236).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении ему наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в СВО, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она не судима, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, при этом в БУЗ ВО «ВОКНД» с 26.12.2024 внесена в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «Синдром зависимости от опиодиов», а также состоит на учете с 09.02.2016 с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (т. 1 л.д. 44), кроме того состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ ВО «Новоусманская РБ» у врача-нарколога с 2014 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов». 

Согласно заключению врача судебно-психиатрической комиссии экспертов (комиссии экспертов) № 1254 от 22.08.2023, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств-каннабиноидов, синтетических каннабимиметиков, опиоидов, код МКБ-10 F19.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Лечение не противопоказано. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает алкоголизмом (сидром зависимости от алкоголя, код МКБ-10 F10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя). Лечение не противопоказано (т. 1 л.д. 240-241)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении ей наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту жительства, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Доводы стороны обвинения о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не принимаются судом, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не вменялось подсудимым.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает невозможным назначение последним иного вида наказания, кроме лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств, полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, учитывая наличие вышеприведенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств ФИО2, а также данные о ее личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется судом на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 25.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО2 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденная ФИО2 самостоятельно следует за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр).

Разъяснить осужденной ФИО2 положения ч. 4 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденной ФИО2 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу:

- сумка зеленного цвета, мобильный телефон марки «Honor 8 A Pro», в корпусе синего цвета, чехол – книжка зеленного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 218) – оставить в распоряжении последней; 

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденные в указанный выше срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ими защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий Т.И. Будаковская