Дело № 2-3965/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 349 605,27 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. Ответчики являются участниками жилищных отношений и имеют соответствующие права и обязанности, однако не исполняют возложенной на них обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем, у них образовалась задолженность. За период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ответчиками не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере - 294 302,58 рублей, а также в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ начислена пени в размере - 55 302,69 руб. 

В ходе судебного разбирательства дела, на основании определения суда от 

<

дата изъята>, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственники жилого помещения - ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебные заседания по делу не явились, своего представителя не направляли, при этом извещались о слушании дела в суде надлежащим образом – по месту их жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд по истечении срока хранения. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчики ФИО5, М.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчиков суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Истец не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пунктом 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно доля десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Определением Советского районного суда города Казани от 03 мая 2018 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО3. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> являются ответчики. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО5 и ФИО6. На 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> открыт финансовый лицевой счет 

<

номер изъят>. 

Как видно из выписки из ЕГРН от 

<

дата изъята>, собственниками 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> по ? доли являются в том числе ФИО1, ФИО4, ФИО3. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> у ответчиков образовалась задолженность в размере 294 302,58 рублей, а также в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ начислена пени в размере - 55 302,69 руб. 

В случае несогласия с предъявленными к оплате суммами, потребители коммунальных услуг вправе обратиться в обслуживающую организацию с требованием о проведении проверки обоснованности начислений и перерасчете коммунальных услуг.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, и суд находит его арифметически верным.

Таким образом, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 294 302,58 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, за спорный период ответчикам начислены пени в размере 55 302,69 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истец - управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер пени по ст. 333 Гражданского кодекса РФ и взыскать в размере 15 000 рублей. 

Таким образом, рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, при нарушении собственником жилого помещения и в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособными членами его семьи обязательств по своевременному внесению платежей, суд полагает возможным взыскать с них задолженность за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке в размере 294 302,58 рублей, в том числе и пени в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 696 рублей, а именно по 1 339,20 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 294 302,58 рублей, пени в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339,20 рублей с каждого. 

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:подпись Л.А. Хуснуллина

Копия верна:судья Л.А. Хуснуллина