Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ОАО "ЭКЗ" с требованиями о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен брак, который по мнению истца подлежит расторжению в виду того, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь стала невозможна.

В период брака у истца с ответчиком родилась дочь – ФИО3, 

<

дата> года рождения, спора о месте проживании ребенка и порядке воспитания между супругами не имеется, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о проживании ребенка с ответчиком по адресу – 

<

адрес>, истец в добровольном порядке принимает участие в финансовом обеспечении содержания ребенка. 

За время совместной жизни истцом и ответчиком в совместную собственность была приобретена квартира по договору участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 

<

дата> с привлечением кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» Тверское отделение по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, у сторон не достигнуто.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть брак, заключенный между сторонами, в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов признать за истцом право собственности на квартиру, общей площадью 59.4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию за указанную квартиру в сумме 

<

№ обезличен> рублей.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> из гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОАО «ЭКЗ» о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов выделено требование о разделе совместно нажитого имущества по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОАО «ЭКЗ», присвоив делу 

<

№ обезличен>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала, просила удовлетворить.

Управление опеки и попечительства по г.о. Химки МО в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и ФИО4 

<

дата>. Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. После заключения брака, жене присвоена фамилия – 

<

№ обезличен>

Из текста свидетельства о рождении серия 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., выданного отделом Химкинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области следует, что родителями ФИО3, 

<

дата> года рождения являются: отец – ФИО1, мать – ФИО2 

Установив, что дальнейшая совместная жизнь истца и ответчика, а также сохранение их семьи невозможно, стороны общего хозяйства не ведут, супружеские отношения прекратили, на расторжении брака истец настаивает, а ответчик согласен с иском, суд приходит к выводу что брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению, поскольку браком является именно добровольный союз между мужчиной и женщиной; возможность принуждения к состоянию в браке законом не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака – удовлетворить.

Расторгнуть брак ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 

<

дата> Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья Панферова Д.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>