П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 5-84/2019

о назначении административного наказания 

г. Сорочинск 07.06.2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 07 июня 2019 года. 

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Кучаев Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего средне - специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Строй Сервис Плюс», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

11.03.2019 года в 16 часов 00 минут в г. Сорочинске на ул. Привокзальная д.1, 25 Б водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ-32213 госномер №, в нарушение п.14.6 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, движущемуся от маршрутного транспортного средства в месте остановки маршрутного транспортного средства со стороны дверей при высадке с проезжей части. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном административном правонарушении признал частично. Пояснил суду, что 01.03.2019 года ему нужно было с Привокзальной площади г. Сорочинска уехать в сторону центра. Возле остановки был припаркован автобус ПАЗ, он стоял перпендикулярно остановочному павильону, его двери в салон были открыты. Пока шла высадка пассажиров, он прогрел двигатель своего автомобиля, подождал около 5 минут, из салона автобуса больше никто не выходил. Начав движение вдоль автобуса, он поравнялся с ним, еще раз убедился, что никто не выходит из него, затем посмотрел направо, так как оттуда тоже было возможно движение транспортных средств. В этот момент услышал удар в левую часть своего автомобиля, сразу же остановился. Когда выше, увидел, что наехал левым колесом на носок обуви парня, он лежал на земле, не мог подняться. Вместе с другими мужчинами оттолкнули автомобиль, помогли парню встать, как впоследствии выяснилось, это был ФИО1. Он был в нетрезвом состоянии, сказал, что помощь ему не нужна и ушел в сторону вокзала. Подумав, что ничего серьезного не произошло, он уехал по своим делам. Впоследствии он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Полагает, что вред здоровью ФИО1 причинен не в результате наезда колесом на его ногу, а при других обстоятельствах, но каких-именно, ему неизвестно.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в материалах дела, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ суд признал ФИО1 надлежащим образом извещенным и определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.6 Правил дорожного движения (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 56ВА 786737 от 13 мая 2019 года, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО5 п. 14.6 ПДД РФ, протокол подписан ФИО5 без замечаний;

- схемой места совершения административного правонарушения составленной 11 марта 2019 года и подписанной двумя понятыми;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 56 СС 040701 от 08 апреля 2019 года;

- заключением эксперта № 471 от 25.04.2019 года, из которого следует, что у ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись переломы ногтевых фаланг 1 и 2 – го пальцев левой стопы и травматическая ампутация ногтевой фаланги 2-го пальца левой стопы, которые возникли при значительном воздействии тупого твердого предмета, вероятнее всего при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья,

- объяснениями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что 11.03.2019 года при выходе из автобуса на у. Привокзальная, 1 он подскользнулся и упал, ударился головой. Когда очнулся, сразу почувствовал резкую боль в левой стопе, его нога находилась под колесом автомобиля. Дальнейшие события помнит плохо. Пояснения от 11.03.2019 года он подписал, не прочитав их;

- объяснениями ФИО2, фельдшера скорой медицинской помощи, который пояснил, что 11.03.2019 года около 18 часов оказывал первую медицинскую помощь ФИО1 в помещении железнодорожного вокзала;

- объяснениями ФИО3 и ФИО4, работников железнодорожного вокзала ст. Сорочинская, показавших, что 11.03.2019 года в помещении вокзала находился ФИО1, у него была повреждена левая нога. Пришел в помещение он с привокзальной площади, на перрон и железнодорожные пути не выходил;

- видеозаписью камер наружного наблюдения, на которой запечатлен момент наезда автомобиля ГАЗ-32213 на потерпевшего ФИО1

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела. Суд отклоняет версию ФИО5 о том, что ФИО1 мог получить повреждение стопы при других обстоятельствах, поскольку из анализа приведенной совокупности доказательств однозначно следует, что после наезда ФИО5 на ногу ФИО1 последний проследовал в помещение железнодорожного вокзала и больше никуда не выходил вплоть до начала оказания ему первой медицинской помощи.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО5 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, позиции потерпевшего ФИО1, указавшего в объяснении, что простил ФИО5 и просит его строго не наказывать, а также личности виновного ФИО5, учитывая, что ФИО5 работает водителем и управление транспортными средствами является источником дохода его семьи, суд приходит к выводу о том, что следует назначить наказание в пределах санкции ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.9-29.13 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель: УФК по Оренбургской области (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с 

<

***> в ГРКЦ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810456190490001872.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: Р.Р. Кучаев