П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.07. 2019 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Динского района Краснодарского края Бегина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барановой И.А., представившей удостоверение адвоката № 2002 от 16.01.2004 и ордер № 541413 от 30.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, около 21-30 час. 28.02.2019 на территории ЗАО «Аэродром «Сокол» с координатами 45.15.45 северной широты и 38.59.38 восточной долготы в границах Новотитаровского сельского поселения, увидев через окно административного здания находившиеся внутри упаковки с паркетной доской – решил их похитить. С этой целью, действуя тайно, отжав отверткой запор окна и незаконно проник через него в помещения указанного здания где обнаружил и взял 6 упаковок паркетной обрезной доски «Бразильская вишня Jatoba» общей площадью покрытия 6504 кв/м стоимостью 59024 руб. принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес с территории ЗАО и скрылся с ними с места происшествия на находившемся в его пользовании автомобиле «Mitsubishi Pajero» госномер №.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 59024 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления соответствующие предъявленному обвинению, указав кроме того, что решил совершить кражу в момент когда находясь снаружи административного здания на территории ЗАО Аэродром «Сокол» через окно увидел внутри упаковки паркетной доски, после чего и совершил вмененные действия. В настоящее время ущерб погашен полностью – похищенное возвращено потерпевшему.

Кроме указанных выше показаний подсудимого, его вина в совершении преступления по делу и обстоятельства его совершения полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами: показаниями неявившихся в суд потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8 и ФИО9, ранее данных при производстве предварительного расследования, каждые из которых были оглашены при судебном разбирательстве с согласия обеих сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а так же исследованными судом в порядке ст. 285 УПК письменными доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 – директора ЗАО «Аэродром «Сокол» о том, что в административном здании на территории ЗАО он хранил паркетную доску «Бразильская вишня Jatoba», которую приобрел за личные средства в 2007 году. 01.03.2019 охранник сообщил ему по телефону о хищении этой доски. 02.03.2019 потерпевший приехал на место происшествия и сам обнаружил, что 6 упаковок указанной доски стоимостью 59024 руб. пропало. Причиненный ущерб он считает для себя значительным. 03.04.2019 похищенное ему возвращено, ущерб возмещен полностью, претензий к преступнику он не имеет (л.д. 112-114, 133-135); 

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает охранником ЗАО «Аэродром «Сокол» и знает о том, что в одном из кабинетов административного здания на территории ЗАО с 2008 года лежала паркетная доска принадлежащая директору ЗАО - Потерпевший №1 В 8 час. 01.03.2019 он обнаружил, что окно в этом помещении открыто. 02.03.2019 прибывшие работники полиции установили, что указанная выше паркетная доска похищена (л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что на стройке на принадлежащем ему земельном участке работает подсудимый, для использования в целях этой работы свидетель ему представлял автомобиль «Mitsubishi Pajero» госномер №, в том числе в феврале 2019 года (л.д. 151-153);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении из которого усматривается, что 02.03.2019 он заявил в полицию о хищении в период с 01.02.2019 по 01.03.2019 указанного выше имущества из нежилого здания на территории ЗАО «Аэродром Сокол» (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия – административного здания на территории ЗАО «Аэродром «Сокол» с фототаблицами, при котором было зафиксировано наличие следов отжима запоров входной пластиковой двери, а так же окна помещения в котором на полу находился одна упаковка паркетной доски; обнаружены и изъяты следы рук, обуви и тканевого материала, в том числе на двух имевшихся на месте происшествия досках паркетной доски «Бразильская вишня» (л.д. 13 – 27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами – двора домовладения № по 

<

адрес> СНТ «Нива» г. Краснодара при котором работниками полиции были обнаружены и изъяты 6 упаковок паркетной доски «Бразильская вишня Jatoba» (л.д.86-92);

- протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествия 6-ти упаковок паркетной доски из которого усматривается площадь каждой упаковки 1,084кв.м. и марка доски «Бразильская вишня Jatoba» (л.д.125-129);

- протоколом явки с повинной, согласно которого 25.03.2019 подсудимый сообщил работникам полиции о том, что около 21-30 час. 28.02.2019 находясь на территории ЗАО «Аэродром «Сокол» и обнаружив внутри находящегося там здания упаковки с паркетной доской – решил их похитить, для чего путем отжатия запора окна проник внутрь здания, взял там указанное имущество и привез в СНТ «Нива» где работал на стройке (л.д. 95-96);

- актом оценки изготовленным Союзом «Торгово-промышленная палата Динской района Краснодарского края», согласно выводов которого стоимость 6-ти упаковок паркетной доски «Бразильская вишня Jatoba» составляет 59024 руб. (л.д. 85);

- протоколом обыска и осмотра, при котором установлено наличие и принадлежность автомобиля «Mitsubishi Pajero» госномер № (л.д. 158-165);

- копией паспорта подсудимого удостоверяющей личность (л.д. 175-176).

Показания подсудимого в судебном заседании, указанные выше показания потерпевшего и свидетелей, данные ими ранее при допросах на предварительном следствии, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются другими доказательствами собранными по делу, оглашенные протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора подсудимым, либо оговора потерпевшим, свидетелями - не установлено, и суд признает данные показания соответствующими действительности.

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ представленные суду доказательства, в том числе, исследованные судом письменные доказательства, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и суд полагает доказанным, что вмененные подсудимому деяние имело место, его совершил он.

Согласно версии обвинительного заключения подсудимый незаконно проник в административное здание где хранилось впоследствии похищенное им имуществу путем отжатия отверткой входной деревянной двери. 

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 незаконно проник в помещение при совершении преступления через окно, отжав его запор отверткой, что установлено из исследованных судом доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, а так же протокола осмотра места происшествия и заявления Потерпевший №1 о совершенном преступлении. Указанное не влечет изменения квалификации действий подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, как умышленного, направленного против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. 

В том числе, суд принимает во внимание - данные о личности ФИО1 в целом положительно характеризующегося, его средний возраст, отсутствие хронических заболеваний, семейное положение – женатого, имеющего жену в состоянии беременности, и двоих детей возраста 7 и 8 лет, одна из которых является ребенком-инвалидом.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, так как он своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, совершенного в отсутствие очевидцев и эти показания, в числе других доказательств, положены в основу настоящего приговора.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обсуждая возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания подсудимому, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе отсутствие регистрации на территории Краснодарского края, его трудоспособность, указанные выше характер и степень общественной опасности преступления по делу, а так же влияние вида наказания на исправление осужденного и материальное положение семьи, суд приходит к убеждению, что назначение штрафа приведет к достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом названных выше данных о характере и общественной опасности преступления и личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения по делу ст. 64, 73 УК РФ, ст. 76.2 УПК РФ, а так же для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 упаковок паркетной доски «Бразильская вишня Jatoba» вернуть Потерпевший №1, автомобиль «Mitsubishi Pajero» госномер № вернуть ФИО8, следы рук и ткани – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: