Дело № 2-993/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Халявиной ЮА., 

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой АВ,

с участием истца ФИО6

представителя истцов ФИО2, ФИО3 – Сабуровой АН, действующей на основании доверенностей от ....., 

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании устного заявления, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и понесенных издержек, 

установил:

истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований, просят взыскать с ФИО4, САО «ВСК» ущерб, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального вреда и понесенных издержек. В обоснование исковых требований указали, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ...... Ответчик ФИО4 проживает в квартире № расположенной этажом выше, он систематически забывает закрывать воду в ванной комнате, что приводит к затоплению квартиры истцов, о чем составлены акты № от ....., № от ....., № от ....., № от ...... Так, ..... по вине жильца ФИО4 произошло протопление квартиры истцов. Вследствие указанного протопления были повреждены: в коридоре - местами пожелтели потолки из ГКЛ, отслоилась водоэмульсионная краска, повреждены потолочные светильники (при включении искриться, свет не горит), отслоились обои, под обоями образовались пятна, местами грибок, пострадал ламинат на полу, имеются вздутия, нарушена целостность слоев, разбухание на стыках, постоянный скрип; в спальне – на потолке произошло отслоение водоэмульсионной краски, происходит обсыпание, после чего образуются желто-черные пятна, ламинат на полу местами вздулся, на стуках появилось разбухание, скрип, обои частично отслоились, под обоями образовались черные пятна. В результате действий ответчика истцам был причинен моральный вред, который выразился в систематическом затоплении квартиры, временем, потраченным на устранение проблем связанных с затопление квартиры, а также плохим настроением и нарушением сна от перенесенных переживаний. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в размере 331 065,00 руб., убытки в размере 4 000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивал, обосновал доводами, изложенными в иске, дополнил, что в связи с первичным подтоплением, ответчиком САО «ВСК» в пользу истцов была произведена страховая выплата, однако ремонт в квартире сделан не был. Также указал, что дом № по ..... является аварийным и подлежащим сносу, семья истца состоит в очереди на получение иного жилья. 

Истцы ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили. 

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ......, исковые требования в уточненной редакции поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать ущерб в сумме 291228,58 руб., с учетом ранее выплаченной страховой суммы САО «ВСК». 

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, ранее в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился. 

Ответчик ФИО4, в судебном заседании ....., заявил устное ходатайство допустить к участию в деле в качестве представителя ФИО5, возражал против исковых требований в части размера ущерба.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании устного заявления, в ходе судебного заседания с иском не согласен, указал, что в связи с признанием дома, в котором находится квартира истцов аварийным и подлежащим сносу, производить ремонт в квартире не целесообразно. Кроме того, истцу уже была произведена выплата по факту потопления квартиры ответчиком САО «ВСК». Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. Между ФИО6 и САО «ВСК» был заключен полис добровольного страхования квартиры № по ...... В период действия договора, а именно ..... наступил страховой случай, протопление квартиры истца. Данный случай признан страховым, ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 50 443,21 руб. Заявление о выплате страхового возмещения по факту протопления, произошедшего ..... в САО «ВСК» от ФИО1 не поступало. Полагает, что в соответствии с ч.1 ст.966 ГК РФ, а также п.9 Постановления Пленума ВС РФ № от ..... истцами пропущен срок давности для предъявления требований в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица Администрации г.Березники ФИО9, действующая на основании доверенности о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Указала, что постановлением Администрации г.Березники от ..... № дом по ..... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.Березники от 26.12.2017 33442 сроки освобождения занимаемых помещений и сноса дома, установленные постановлением 32076 исключены. Нанимателям квартиры по ..... Ч-ным выделено жилое помещение по ....., данный дом введен в эксплуатацию ...... Ч-ны должны сдать старое жилое помещение – квартиру № по ..... ..... в течении 2-х месяцев с момента приема выделенного им жилого помещения по акту приема-передачи. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения № по ....., что подтверждается ордером № серия № от ..... (л.д.9). 

Из актов № от ....., № от ....., № от ....., № от ..... следует, что квартира № подверглась затоплению из вышерасположенной квартиры № по халатности собственника квартиры № (забывает выключать краны горячего и холодного водоснабжения). В результате затоплений необходим ремонт в коридоре и жилой комнате (малой) (л.д. 11,12,13,14). 

Согласно представленного истцами отчета № от ....., выполненного ИП СД стоимость воспроизводства ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..... составляет 331 065 руб. (л.д.15-24). В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательства, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно выписке из ЕГРН от ..... следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... является ФИО4 на основании договора дарения от ....., заключенного со своим отцом ШВ (л.д.69)

Собственником квартиры действительно является ФИО4, вместе с тем причинителем вреда является его отец ШВ, который проживал в данной квартире с ..... по день смерти ...... (л.д.58) В Актах о затоплении причиной является не пришедшая в негодность сантехника, а забывчивость истца, который оставлял открытыми водопроводные краны. Данное обстоятельство не освобождает собственника квартиры от ответственности, однако, по мнению суда, заслуживает внимания.

Из представленных суду доказательств следует, что на основании обращения истца ФИО6 по факту затопления квартиры № по № ....., заявленное событие было признано страховым случаем, ..... САО «ВСК» произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 50 443,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.55 гражданское дело №). 

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... удовлетворены исковые требований САО «ВСК», с ФИО4 в порядке регресса в возмещении ущерба взысканы денежные средства в размере 50 443,21 руб. (л.д. 70-73). 

В силу ст.56 ГПК РФ стороны должны представить доказательства в обоснование своих требований. 

Представленные суду акты обследования № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., содержат идентичные повреждения квартиры, с небольшими изменениями, вместе с тем истцами суду не представлено доказательств производства ремонтно-восстановительных работ после затопления, произошедшего ..... (акт от .....). Тот факт, что ремонтные работы не производились, также подтверждается пояснениями истца ФИО6, данными в ходе судебного заседания. Поскольку сумма ущерба - стоимость восстановительного ремонта квартиры истцу ФИО6 выплачена САО «ВСК», оснований для повторного взыскания в пользу истцов ущерба не имеется, поскольку в противном случае такое взыскание приведет к неосновательному обогащению.

Суд считает необходимым отметить, что не допускаются осуществление гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

К отчету, представленному истцами, суд относится критически, так как стоимость восстановительного ремонта определена с учетом ремонтных работ всей квартиры – воспроизводство ремонта, тогда как в актах обследования указаны частичные повреждения коридора и жилой комнаты (малой). 

Кроме того, постановлением Администрации г.Березники Пермского края № от ..... дом, расположенный по адресу: ....., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 75). Истцам Ч-ным выделено жилое помещение по ....., данный дом введен в эксплуатацию ...... 

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными требования истцов о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, поскольку по смыслу положений статьи 15 ГК РФ, возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В данном случае истцы материальных затрат на ремонт квартиры не производили, о чем пояснил суду ФИО6 и представитель ФИО10 Более того, никаких материальных затрат по ремонту квартиры Ч-ны производить не намерены, что также прозвучало в пояснениях истца и представителя. Указанная квартира должна быть принята по акту приема-передачи администрацией г. Березники. Взамен данного жилого помещения, расположенного в доме, признанного аварийным, истцу и членам его семьи выделено новое жилье, в которое семья Ч-ных имеет право вселиться, однако данное право до настоящего времени не реализовала, несмотря на то, что новый дом сдан в эксплуатацию ....., а аварийный дом по ..... расселяется. При этом, в судебном заседании установлено, что предоставление нового жилого помещения не зависит от состояния квартиры в аварийном доме, подлежащей сдачи истцами муниципальному органу, взамен новой квартиры. 

Кроме того, истцом не доказан факт того, что ущерб от залива ему причинен именно ....., поскольку до этого времени имело место затопление квартиры ....., на основании чего был составлен акт от ....., по которому страховая компания САО «ВСК» уже произвела выплату, оценив ущерб в 50443,21 руб., которая впоследствии была взыскана в порядке суброгации с ФИО4 Данную сумму ущерба Ч-ны не оспаривали.

Исковые требования истцов в части требований с САО «ВСК» удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, составляющего по договорам добровольного имущественного страхования 2 года ( ст. 966 Гражданского кодекса РФ). Затопление квартиры истцом произошло ....., истцы обратились в суд по данному факту ...... При этом, каких- либо обращений в страховую компанию в досудебном порядке от истцов не поступало. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания ущерба с ответчиков не имеется, а потому исковые требования не могут быть удовлетворены. 

Требования о возмещении расходов истцов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, поскольку являются производными от основного требования о взыскании убытков. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и понесенных издержек – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Халявина