Дело №2-1370/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что -Дата- между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» (займодавцем) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (заемщиками) был заключен договор целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения) №, в соответствии с п.1.1 которого займодавец предоставил заемщикам заем в размере 500 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В соответствии с п.1.3 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по строительному адресу ..., состоящей из одной комнаты, общей проектной площадью 35,25 кв.м., расположенной на 17 этаже монолитного строящегося многоквартирного жилого дома по цене, указанной в п.1.4 договора займа. Согласно п.1.4 договора займа квартира, указанная в п.1.3 договора, приобретается по цене 1 198 500 рублей по договору участия физического лица в долевом строительстве жилого дома № от -Дата-, с учетом дополнительного соглашения к нему от -Дата- и дополнительного соглашения № от -Дата-, заключенных между заемщиком ФИО2 и ООО «Талан». В последствии, согласно акту сдачи-приемки от -Дата- к договору участия физического лица в строительстве жилого дома № от -Дата-, объекту долевого строительства (квартире) присвоен почтовый номер - 153, вместо условного номера - 1173, общая площадь (фактическая) составила 31,1 кв.м., в том числе жилая 12,8 кв.м. Квартире присвоен почтовый адрес .... Согласно п.1.5 договора займа с момента государственной регистрации на квартиру права собственности заемщика, квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодателями будут выступать заемщики, на которых будет оформлено право собственности на квартиру, залогодержателем квартиры будет являться займодавец. Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по договора займа являются залог имущественного права на получение и оформление в собственность заемщиков - участников строительства квартиры, в соответствии с договором о залоге имущественных прав на получение в собственность квартиры или по договору приобретения квартиры; ипотека квартиры в силу закона (п.п. 1.6.1, 1.6.2 договора займа). В силу п.1.7 договора займа право на получение исполнения по договору займа (денежному обязательству), без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным договором займа и в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п.4.1.3 договора займа заемщик ФИО2 и займодавец составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, договор о залоге имущественных прав (на вновь создаваемый объект недвижимого имущества) № от -Дата-. Во исполнение п.п.4.1.9, 4.1.10 договора займа заемщики при участии займодавца составили закладную и передали ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Закладная выдана первоначальному залогодержателю ЗАО «Региональное ипотечное агентство» -Дата-. Далее, согласно п.4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. «Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от -Дата-, реестром закладных (Приложение №1 к договору купли-продажи закладных) от -Дата- (в реестре №), актом приема-передачи закладных (Приложение №2 к договору купли-продажи закладных) от -Дата- (в акте №), а также отметкой в закладной. Согласно п.1.1 договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги - закладные, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверенными ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договор купли-продажи закладных. Тем самым, банк является кредитором по отношению к заемщикам по договору займа. В соответствии с п.2.1 договора займа заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет №, открытый в Банке ГПБ (АО) на имя заемщика ФИО2 Предоставление денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением № от -Дата- на сумму 500 000 рублей. Согласно п.3.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 11% процентов годовых. Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. Право собственности ФИО2 на квартиру и ипотека в пользу первоначального залогодержателя зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем -Дата- сделаны записи регистрации № и №. Согласно п.4.1.1 договора займа заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 5 868,29 рублей и подлежит внесению заемщиками не позднее последнего дня процентного периода. Процентным периодом называется период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за которой начисляются проценты на оставшуюся сумму займа (п.3.3 договора займа). В соответствии с п.п.4.4.1, 4.4.1.1, 4.4.1.2 договора займа банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. С учетом того, что заемщиками допускаются просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей с -Дата- и количество данных просрочек превышает более трех в течение 12 месяцев, банк направил заемщикам требования о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа до -Дата-. До настоящего времени ответчиками задолженность по договору займа не погашена. По состоянию на -Дата- размер задолженности заемщиков по договору займа составляет 530 425,35 рублей, из которых: 430 337,30 рублей - задолженность по возврату кредита (основной долг), 3 617,52 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 94 687,98 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 782,55 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п.4.4.2 договора займа займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней, считая с даты направления такого требования. Таким образом, с учетом того, что заемщиками не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, имеются основания для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок в судебном порядке. Согласно отчету НАО «Евроэксперт» № от -Дата- рыночная стоимость квартиры составляет 1 243 000 рублей. Банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 944 400 рублей. Исходя из установленной отчетом НАО «Евроэксперт» рыночной стоимости квартиры, 5% от нее составляет 62 150 рублей. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность заемщиков перед банком на -Дата- составляет 530 425,35 рублей, что существенно превышает 5% стоимости заложенного имущества. С учетом указанных обстоятельств, истец просит: 

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения) № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 530 425,35 рублей, из которых: 430 337,30 рублей - задолженность по возврату кредита (основной долг), 3 617,52 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 94 687,98 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 782,55 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты по договору целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения) № от -Дата- по ставке 11% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с -Дата- по дату его полного погашения включительно; 

обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 31,1 кв.м., этаж 17, расположенную по адресу ..., номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 994 400 рублей; 

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 8 504 рублей, оплаченную за рассмотрение требования о взыскании задолженности по договору целевого займа; 

взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В судебном заседании -Дата- представителем истца ФИО1., действующей на основании доверенности, представлено заявление об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения) № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 654 872,86 рублей, из которых: 389 429,56 рублей - задолженность по возврату кредита (основной долг), 1 290,99 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 262 369,76 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 782,55 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты по договору целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения) № от -Дата- по ставке 11% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с -Дата- по дату его полного погашения включительно; 

обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 31,1 кв.м., этаж 17, расположенную по адресу ..., номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 994 400 рублей; 

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 8 504 рублей, оплаченную за рассмотрение требования о взыскании задолженности по договору целевого займа; 

взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, заявлении об увеличении исковых требований. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 признали исковые требования в части основного долга, не согласившись с размером взыскиваемых пени и требованием об обращении взыскания на квартиру, в связи с незначительностью допущенной просрочки, и надлежащим исполнением договора не момент рассмотрения дела. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела:

-Дата- между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» (займодавцем) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (заемщиками) был заключен договор целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения) №, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам заем в размере 500 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п.1.1 договора). 

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в порядке, установленном договором займа. 

В соответствии с п.1.3 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по строительному адресу ..., состоящей из одной комнаты, общей проектной площадью 35,25 кв.м., расположенной на 17 этаже монолитного строящегося многоквартирного жилого дома по цене, указанной в п.1.4 договора займа. 

Согласно п.1.4 договора займа квартира, указанная в п.1.3 договора, приобретается по цене 1 198 500 рублей по договору участия физического лица в долевом строительстве жилого дома № от -Дата-, с учетом дополнительного соглашения к нему от -Дата- и дополнительного соглашения № от -Дата-, заключенных между заемщиком ФИО2 и ООО «Талан». 

Согласно п.1.5 договора займа с момента государственной регистрации на квартиру права собственности заемщика, квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодателями будут выступать заемщики, на которых будет оформлено право собственности на квартиру, залогодержателем квартиры («предмет ипотеки») будет являться займодавец. 

В соответствии с п.2.1 договора займа заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет №, открытый в Банке ГПБ (АО), на имя представителя заемщиков. 

Датой фактического предоставления займа заемщикам считается дата зачисления суммы займа на счет представителя заемщиков, указанный в п.2.1 настоящего договора (п.2.5 договора). 

Согласно п.3.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 11 % годовых. 

Проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.3.2 договора). 

Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму займа, называется процентным периодом. Период с даты, следующей за датой предоставления займа, по последнее число месяца, в котором предоставлены денежные средства включительно, называется Первым Процентным периодом (п.3.3 договора). 

Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей (п.п. 3.5, 3.6 договора). 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 868,29 рублей (п.3.6.4 договора). 

В соответствии с п.п.4.4.1, 4.4.1.1, 4.4.1.2 договора займа банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры (п.1.6.2 договора займа). 

В соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей ежемесячный платеж составляет 5 868,29, за исключением первого за -Дата- - 3 383,56 рублей и последнего в -Дата- - 916,88 рублей. 

-Дата- между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) был заключен договор № о залоге имущественных прав (на вновь создаваемый объект недвижимого имущества), согласно которому договор заключен в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по договору займа № от -Дата- (п.1.1 договора). 

Займодавец обязательства по договору займа исполнил, сумма займа была перечислена ФИО2 -Дата-, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-. 

В соответствии с п.4.1.3 договора займа заемщик ФИО2 и займодавец составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, договор о залоге имущественных прав (на вновь создаваемый объект недвижимого имущества) № от -Дата- 

Согласно акту сдачи-приемки от -Дата- к договору участия физического лица в строительстве жилого дома № от -Дата-, объекту долевого строительства (квартире) присвоен почтовый номер - 153, вместо условного номера - 1173, общая площадь (фактическая) составила 31,1 кв.м., в том числе жилая 12,8 кв.м. Квартире присвоен почтовый адрес ...

Во исполнение п.п.4.1.9, 4.1.10 договора займа заемщики при участии займодавца составили закладную и передали ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Закладная выдана первоначальному залогодержателю ЗАО «РИА» -Дата- 

Согласно п.4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. 

«Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от -Дата-, реестром закладных (Приложение №1 к договору купли-продажи закладных) от -Дата- (в реестре №), актом приема-передачи закладных (Приложение №2 к договору купли-продажи закладных) от -Дата- (в акте №), а также отметкой в закладной.

В связи с неисполнение обязательств по возврату займа, в адрес заемщиков банком были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, установлен срок для погашения задолженности до -Дата-, однако обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ЗАО «Региональное ипотечное агентство» принятые по договору целевого займа обязательства исполнило в полном объеме, перечислив указанную в договоре денежную сумму на счет ответчика ФИО2 В связи с чем, у ответчиков возникла обязанность по возврату полученных денежных средств в порядке и сроки, установленные договором займа, а с учетом неисполнения заемщиками обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, истец, как законный владелец закладной, обоснованно обратился к заемщикам с требованиями о досрочном возврате задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, согласно расчету истца, общая задолженность ответчиков по состоянию на -Дата- составляет 654 872,86 рублей, из которых: 389 429,56 рублей - задолженность по возврату кредита (основной долг), 1 290,99 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 262 369,76 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 782,55 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчиков по состоянию на -Дата- составляет 721 498,49 рублей, из которых: 388 531,34 рублей - задолженность по возврату кредита (основной долг), задолженность по уплате процентов за пользование кредитом отсутствует, 329 311,14 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 782,55 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, исходя из графика погашения задолженности, а также с учетом произведенных ответчиками платежей, по состоянию на -Дата- просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом на момент рассмотрения дела отсутствует. Следующий платеж, в соответствии с графиком должен быть произведен заемщиками в -Дата-. Ответчики вошли в график платежей. 

В связи с отсутствием спорной текущей задолженности, оснований для досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование займом, в том числе, по день фактического погашения суммы долга, не имеется. 

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора целевого займа от -Дата- при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя их своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствия нарушения обязательств ответчиками. 

В данном случае суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленной неустойки в связи со следующим. 

Требуемая истцом неустойка в размере 73% годовых (0,2% в день) не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, превышает действующую на момент вынесения решения ключевую ставку банковского процента. 

При определении предела снижения неустойки суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка в размере 10% годовых (0,027% в день) будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства. 

С учетом изложенного, а также частичным внесением ответчиками денежных средств в счет оплаты пени за просрочку возврата кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита в размере 38 044,25 рублей. При этом оснований для взыскания пени за просрочку уплаты процентов не имеется, поскольку при перерасчете размер пени в данной части составляет 517,10 рублей, тогда как заемщиками оплачено в данной части 1 782,55 рублей.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам. 

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии основания для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога. 

В соответствии с п.п. 4.4.2, 4.4.2.1 договора займа займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней, считая с даты направления такого требования.

Согласно отчету НАО «Евроэксперт» № от -Дата- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ..., составляет 1 243 000 рублей. 

По смыслу ст. 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу ч. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению ч. 2 ст. 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях №243-О-О от 15 января 2009 года, №331-О-О от 16 апреля 2009 года, в соответствии с которой для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что по договору займа № от -Дата- займодавец предоставил заемщикам заем для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по строительному адресу ..., состоящей из одной комнаты, общей проектной площадью 35,25 кв.м., расположенной на 17 этаже монолитного строящегося многоквартирного жилого дома, а заемщики в свою очередь обязались возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) при просрочке исполнения обязательства размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. 

Как указывалось выше, просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиками по договору займа была погашена. Следующий платеж, в соответствии с графиком должен быть произведен заемщиками в -Дата-.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиками спорной текущей задолженности, оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора, не имеется. Соответственно, не имеется и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначальных требований.

Также суд учитывает, что заемные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиками предприняты меры по погашению спорной задолженности, впоследствии они намерены надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору займа в случае нарушения ответчиками условий обязательства после вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 14 504 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу «Газпромбанк» (АО) пени за просрочку возврата кредита в размере 38 044,25 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (АО) в равных долях в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 504 рубля. 

Исковые требования по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по возврату кредита, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, процентов по договору, начисляемых на сумму долга до его фактического погашения, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья В.Ю.Суворова