К делу №1-129/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

22 марта 2021 года г.Темрюк 

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Темрюкского района Наумова П.П.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подозреваемых адвоката Тереза Д.Б., предоставившего ордер № и удостоверение №.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.

рассмотрев ходатайство подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1, ФИО2, ФИО3 подозреваются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с причинением крупного ущерба, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное дознанием время, но до 07 час 00 минут у ФИО1, ФИО2, ФИО3 возник преступный умысел направленный осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов - мидии черноморской в акватории Черного моря вблизи 

<

адрес>.

Примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 прибыл на свое автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак № на пляж, расположенный в 

<

адрес> в районе Причала №, где встретился с ФИО2 и ФИО3, затем, в 09 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3, действуя умышленно и по предварительному сговору друг с другом, реализуя свой преступный умысел, на надувной резиновой лодке, оборудованной подвесным лодочным мотором, вышли в акваторию Черного моря с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов - мидии черноморской.

в период времени с 09 часов 50 минут до 12 часов 20 минут ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3 осуществляли незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - мидии черноморской, путем ныряния с надувной резиновой лодки и снятия ее со свай портовых сооружений причала «Тальяттиазот» в точке с географическими координатами №, добытые водные биологические ресурсы после извлечения из акватории Черного моря складывали в четыре сетчатых мешка зеленого цвета.

около 13 часов 30 минут ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3, прибыли на надувной резиновой лодке на пляж в 

<

адрес> в район причала № и осуществили выгрузку добытых водных биологических ресурсов - мидии черноморской, находящейся в четырех сетчатых мешках зеленого цвета, в точке с географическими координатами №

Таким образом, в период времени с 09 часов 50 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно и по предварительному сговору друг с другом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение положений статей 11, 26 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранил водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ, без надлежащего на то разрешения (лицензии), в акватории Черного моря в районе 

<

адрес>, совместно осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запрещенный, в соответствии с абзацем 14 пункта 52 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, период (с 01 июня по 31 августа для мидии установлен запретный для добычи (вылова) срок (период), при этом, незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы: мидия черноморская - 2510 экземпляров.

Ущерб от незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов: мидии черноморской, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составил 110 440 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.256 УК РФ является крупным.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 нарушили государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно ст.9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, вели добычу (вылов) водных биологических ресурсов без согласия Российской Федерации, а именно не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, чем посягнули на водные биологические ресурсы Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушили особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем причинили крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 110 440 рублей.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитник Тереза Д.Б. просили суд прекратить уголовное дело и освободить их от уголовной ответственности на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что вину в содеянном они признают и раскаиваются, преступление, в совершении которого они подозреваются, совершено ими впервые, потерпевшая сторона по делу отсутствует, ущерб данным преступлением возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Наумов П.П. не возражал против прекращения уголовного дела и назначения подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд выслушал мнения участников процесса приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (т.3 л.д.32-33), ФИО2 (т.3 л.д.52-53), ФИО3 (т.3 л.д.50-51) ранее не судимы, положительно характеризуются, официально трудоустроены, имеют на иждивении малолетних детей, деяние, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред (т.3 л.д.156-158).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности по ч.3 ст.256 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положения ст.104.5 УК РФ, учета тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемых и их семей. 

Учитывая, что подозреваемые имеют официальный доход, трудоустроены, суд считает возможным назначить штраф в размере 100 000 рублей каждому.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство подозреваемых ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 и их защитника Тереза Д.Б. , об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – прекратить по ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – прекратить по ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, уголовное дело по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – прекратить по ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ установить срок, в течение которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязаны оплатить судебный штраф, до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Мера пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 не избиралась. 

Вещественные доказательства: 

-

<

адрес>

<

адрес>

- водные биологические ресурсы: мидия черноморская – 2510 экземпляров, хранящаяся на складе отделения (погз) в нп Тамань Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> – передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, для их дальнейшего уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А.Воротынцева