Дело № 2-195/2024

УИД 34RS0038-01-2023-002110-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 08 февраля 2024 года 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (до заключения брака ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» предоставил ответчику займ № в размере 35 000 рублей под 191,86% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства по договору займа и уплатить проценты за пользованием заемными денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам. Во исполнение договора комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым были переданы права (требования) по договору займа. Поручение по договору комиссии Кимиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требования) передан в пользу Комитента АО «Атакор. Антикризисное управление». Обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, в адрес должника направлено требование о погашении задолженности. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 331, 77 рублей, из которых: сумма основного долга – 28 773,07 рублей, сумма процентов – 21 205, 99 рублей, штрафные санкции – 8 352,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949,95 рублей.

Представитель истца АО «Атакор. Антикризисное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, с расчётом задолженности не согласна, просила применить срок исковой давности.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» и ФИО1 (до заключения брака ФИО2) заключен договор потребительского займа № в размере 35 000 рублей под 191,86% годовых сроком на 365 дней, размер ежемесячных платежей - 1520 рублей (п. 1, 2, 4, 6 договора). 

ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № оператора платёжной системы CONTACT КИВИ Банк (АО).

Однако ответчик в нарушение условий договора погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 13 договора займа, на основании которого истцом к ответчику заявлен настоящий иск, предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Наличие либо отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет правового значения, поскольку ответчик при заключении договора займа дал согласие на уступку права любым лицам, соответственно и не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с договором цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «МФИ Коллекшн» право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 49979,08 рублей, из которой: 28773,07 рубля - основной долг, 21205,99 рублей - проценты.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (далее ООО «ПКО «Финур») заключён договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам. 

Во исполнение договора комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым были переданы права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 (до заключения брака ФИО2).

Поручение по договору комиссии Комиссионером было исполнено: приобретённый объем прав (требования) передан в пользу Комитента АО «Атакор. Антикризисное управление».

АО «Атакор. Антикризисное управление» в адрес должника направило уведомление об уступке прав (требования), а также требование о погашении заложенности. 

Общая сумма задолженности заёмщика перед истцом составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 331, 77 рублей, из которых: сумма основного долга – 28 773,07 рублей, сумма процентов – 21 205, 99 рублей, штрафные санкции – 8 352,71 рублей.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено еженедельными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Пунктом 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат микрозайма и уплаты процентов еженедельно в день недели, соответствующий дню недели выдачи микрозайма, в соответствии с графиком платежей по договору. 

Так истец АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в феврале 2023 года, то есть в пределах трёхгодичного срока. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (до заключения брака ФИО2) поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

С момента обращения истца за выдачей судебного приказа и до момента его отмены ДД.ММ.ГГГГ течение срок исковой давности было приостановлено на основании ст. 204 ГПК РФ в связи с обращением истца за судебной защитой.

После отмены судебного приказа обращения истца в суд с настоящим иском последовало в течение шести месяцев, что также подтверждает обращение за судебной защитой в пределах трёхгодичного срока исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям удовлетворено быть не может.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности ответчика составляет 58 331, 77 рубль.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку расчёт соответствует заявленным требованиям исходя из основной суммы долга, процентов, штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, расчёт задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату кредита не исполнила.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объёме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58331,77 руб., из которых: сумма основного долга - 28773, 07 руб., сумма процентов -21205,99 руб., штрафные санкции - 8352,71 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 949,95 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 949,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

.....>) в пользу АО «Атакор. Антикризисное управление» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58331,77 руб., из которых: сумма основного долга - 28773, 07 руб., сумма процентов -21205,99 руб., штрафные санкции - 8352,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949,95 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года (10, 11 февраля 2024 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-195/2024, 

которое находится в Среднеахтубинском районном 

суде Волгоградской области