судья Борлаков М.Р. дело № 21-76/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 04 мая 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» Фетисова С.Н. на постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по Брянской области от 09 декабря 2016 года № 60/16 и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская городская детская больница № 2», местонахождение: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН-

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя территориального органа Росздравнадзора по Брянской области от 09 декабря 2016 года № 60/16 государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Брянская городская детская больница № 2» (далее - ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 января 2017 года постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по Брянской области № 60/16 от 09 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба главного врача ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» Фетисова С.Н. – без удовлетворения.

В жалобе главный врач ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» Фетисов С.Н. просит отменить указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» предпринимались все зависящие от него меры для выполнения предписания надзорного органа в полном объеме, что исключает наличие вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения, однако, приведенные доводы, подтвержденные представленными доказательствами, не были приняты во внимание судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу руководитель территориального органа Росздравнадзора по Брянской области ФИО1 просит оставить жалобу без удовлетворения, а оспариваемые постановление и решение судьи без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Согласно приказу департамента здравоохранения Брянской области от 21 декабря 2016 года № 1021 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Брянская городская детская больница № 2» реорганизовано в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Брянская областная детская больница», с сохранением основных целей. Наименование государственного учреждения после завершения процесса реорганизации – государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Брянская областная детская больница». Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Брянская областная детская больница» является правопреемником всех прав и обязанностей государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская городская детская больница № 2». 

В судебном заседании защитники ГБУЗ «Брянская областная детская больница» Фетисов С.Н. и Копылов А.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Представитель территориального органа Росздравнадзора по Брянской области ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены оспариваемых постановления и решения судьи не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на жалобу, выслушав объяснения защитников ГБУЗ «Брянская областная детская больница» Фетисова С.Н. и Копылова А.Е., представителя территориального органа Росздравнадзора по Брянской области ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в бездействии субъекта ответственности и невыполнении требований предписания в установленный в предписании срок.

Как следует из материалов дела, при проведении 25 ноября 2016 года внеплановой проверки выполнения предписания № 30 от 18 апреля 2016 года, выданного ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» территориальным органом Росздравнадзора по Брянской области, выявлено, что предписание в установленный срок до 15 октября 2016 года не исполнено, частично не исполнен пункт 2 предписания, а именно: не приобретены, в соответствии со стандартом оснащения, утвержденным приказом от 12 ноября 2012 года № 905н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «оториноларингология», лупа бинокулярная, аудиометр, набор камертонов медицинских; не соблюдается стандарт оснащения, утвержденный приказом от 25 октября 2012 года № 442н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «офтальмология»; отсутствует офтальмоскоп стационарный, гониоскоп, набор для промывания слезных путей; в нарушение стандарта оснащения, утвержденного приказом от 15 ноября 2012 года № 921н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «неонатология» не приобретен прибор для определения транскутанного билирубинового индекса; в нарушение стандарта оснащения, утвержденного приказом от 25 октября 2012 года № 440н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «детская кардиология» не приобретены аппарат искусственной вентиляции легких, переносной набор для реанимации, мобильная реанимационная тележка, аппарат для проведения стресс-теста (тредмил), прикроватная информационная доска (маркерная).

При указанных обстоятельствах руководитель территориального органа Росздравнадзора по Брянской области и судья районного суда посчитали вину ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Вместе с тем, судьей районного суда и должностным лицом не принято во внимание следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В ходе производства по делу об административном правонарушении законным представителем ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» Фетисовым С.Н. заявлялось, что исполнение вынесенного предписания в полном объеме не представляется возможным, поскольку учреждение является бюджетным медицинским учреждением, собственных средств не имеет, оказание платных медицинских услуг не осуществляет. 

В подтверждение своих доводов ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» представлены справки о кредиторской задолженности ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» (л.д.38-40), обращения главного врача ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» Фетисова С.Н. в департамент здравоохранения Брянской области об оказании финансовой помощи учреждению для приобретения оборудования, указанного в предписании территориального органа Росздравнадзора по Брянской области, с целью соблюдения оказания порядков медицинской помощи, в том числе, и за счет средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области (л.д.19,21-22,23).

В соответствии с положениями пунктов 2.3, 2.6 раздела II Устава ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2», учреждение вправе оказывать платные медицинские услуги населению согласно перечню и решению, утвержденному департаментом здравоохранения Брянской области, а также осуществлять иные виды деятельности, предусмотренные действующим законодательством и правовыми актами администрации Брянской области. При этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения.

Вместе с тем, как следует из объяснений защитников Фетисова С.Н. и Копылова А.Е., а также представленных документов, ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» платные медицинские услуги не оказывает, соответственно доходов от такой деятельности не имеет.

Из представленных отчетов о кассовом поступлении и выбытии средств ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» за период с 01 мая 2016 года по 01 октября 2016 года следует, что собственные доходы учреждения составляли от 6000 до 11000 руб., что свидетельствует о том, что объем собственных доходов ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» не достаточен для приобретения медицинского оборудования, указанного в предписании надзорного органа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнимости по объективным причинам пункта 2 предписания в части приобретения перечисленного в предписании медицинского оборудования.

Однако данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, согласно которому под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1). Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые постановление и решение по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 09 декабря 2016 года № 60/16 и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 января 2017 года, принятые в отношении ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» главного врача Фетисова С.Н. удовлетворить.

Постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по Брянской области от 09 декабря 2016 года № 60/16 и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 2» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская