Дело № 2-133/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000037-79

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

08 февраля 2024 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> 

<

...> ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

...>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 59 442,83 руб. в период с 

<

...> по 

<

...>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<

...> 

<

...> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 

<

...> по 

<

...> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 

<

...>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 

<

...>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 

<

...> по 

<

...> Ответчиком было внесено 

<

...> руб.

В результате задолженность составляет 59 442,83 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 

<

...> по 

<

...> включительно, в размере 59 442,83 руб., которая состоит из: 13 939,95 руб. - основной долг, 33 883,06 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 902,67 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4 848,57 руб. - комиссии, 5 868,58 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 983,28 руб., а всего взыскать 61 426,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в иске, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявления, согласно которому ФИО1 просила 

<

...> выпустить на ее имя карту, установить Кредитный лимит по Карте и осуществлять кредитования Счета по Карте, предоставляя Кредит для осуществления платежей по Карте (л.д.10).

<

...> между 

<

...> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты 

<

...>, номер счета по Карте 

<

...>, по условиям которого банк обязуется выпустить клиенту карту, в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте (л.д.8-9).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Неотъемлемой частью договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц банка с использованием Интернет-Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование Картой.

Клиент собственноручной подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов.

Согласно Индивидуальным условиям Договора, лимит кредитования составляет 

<

...> рублей. Размер лимита может быть измене банком. Максимальный кредитный лимит - 

<

...> руб. Срок действия Договора о карте - до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Срок возврата Кредита - Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребовании», срок полного погашения Задолженности по Договору о Карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата. Ставка по кредиту составляет - 

<

...> % годовых.

Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода Минимальными платежами. Минимальная часть Кредита, входящая в Минимальный платеж: 

<

...> % от задолженности. Граница Минимального платежа: 

<

...> руб. (но не более суммы полной задолженности на конец Расчетного периода). Сумма и дата оплаты Минимального платежа указываются в Отчете, направленному Клиенту Банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 

<

...> календарных дней. Продолжительность Платежного периода: 

<

...> календарных дней.

Согласно п.4.4.13.2 Общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж.

Согласно п.4.4.14 Общих условий по окончанию каждого расчетного периода банк формирует Отчет.

Пунктом 4.4.21 Общих условий установлена очередность погашения задолженности.

Пунктом 4.4.18 Общих условий предусмотрено, что кредит предоставляется Банком Клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом Задолженности по Договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования. В этом случае банк направляет Клиенту требование возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Договору о Карте.

В рамках исполнения договора Банк выпустил на имя ФИО1 карту, открыл счет для обслуживания карты, установил лимит, в пределах которого клиенту предоставлен кредит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-16), выпиской по счету (л.д.17-22).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет по карте (п.2.1.2. Общих условий).

Банк свои обязательства выполнил, что сторонами не оспаривается.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 59 442,83 руб. в период с 

<

...> по 

<

...>.

Определением мирового судьи 

<

...> от 

<

...> отменен судебный приказ по гражданскому делу 

<

...> (л.д.38).

<

...> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № 

<

...> от 

<

...> и актом приема-передачи прав (требований) от 

<

...> к договору уступки прав (требований) (цессии), согласно которому под номером 

<

...> указана ФИО1 (л.д.40-42, л.д.43-45).

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед банком составляет 59 442,83 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (цессии) от 

<

...> (л.д.40-42) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав (требований), входящих в состав кредитного досье, выданного банком (л.д.15-16).

После передачи прав (требований) взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора, Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору о Карте третьим лицам (л.д.8 оборот).

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Феникс» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 59 442 рублей 83 копеек в течение 30 дней (л.д.36, л.д.37).

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности (л.д.5, д.д.15-16), по состоянию на 

<

...> сумма задолженности ФИО1 за период с 

<

...> по 

<

...> составляет 59 442,83 руб., которая состоит из: 13 939,95 руб. - основной долг, 33 883,06 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 902,67 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4 848,57 руб. - комиссии, 5 868,58 руб. - штрафы.

До настоящего времени погашение задолженности ответчиком не произведено.

Вместе с тем, 

<

...> ФИО1 подано заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п.24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемой ситуации условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических ежемесячных минимальных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Исходя из расчета, представленного стороной истца, оплата задолженности должна была производиться минимальными платежами (5 % от задолженности).

Согласно расчету задолженности по договору (л.д.15-16) последний платеж ФИО1 внесла 

<

...>, следовательно, о нарушении своего права истец узнал 

<

...>.

Согласно определению мирового судьи 

<

...> от 

<

...> (л.д.38) отменен судебный приказ от 

<

...>, 

<

...>.

Соответственно, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Иск заявлен 

<

...> (направлен в суд согласно почтового конверта л.д.59).

Соответственно истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, тогда как уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, иск ООО «Феникс» заявлен за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (

<

...>) к ФИО1, 

<

...>, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-133/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева