УИД 62RS0014-01-2024-001561-42 Дело №2а-1200/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 декабря 2024 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД ФИО4 «Михайловский» УМВД ФИО4 по 

<

адрес> о продлении срока административного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 «Михайловский» УМВД ФИО4 по 

<

адрес> обратился в Михайловский районный суд с административным иском о продлении срока административного надзора ФИО2

В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судима, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осуждена Михайловским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО4 по 

<

адрес> условно-досрочно на неотбытый срок по постановлению Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения у неё судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 «Михайловский» в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на данную гражданку следующих ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления контролирующего органа. 

Решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен на 6 месяцев. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен ещё на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по данному факту также назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, ФИО2 совершила в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным и на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит суд продлить ФИО2 срок административного надзора, установленный решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ещё на 6 месяцев.

Представитель административного истца ФИО1 «Михайловский» по доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при этом представил заявление, в котором указал, что административный иск поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд также не явилась, при этом представила в дело заявление, в котором административный иск ФИО1 «Михайловский» признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержал административные исковые требования ФИО1 «Михайловский» о продлении ФИО2 срока административного надзора, пояснив, что они, с учетом обстоятельств дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной и от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика при состоявшейся явке по представленным доказательствам и материалам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 и ст.272 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Вопросы продления административного надзора регламентируются Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и рассматриваются судом по правилам главы 29 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день его вступления в силу, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ст.7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судима, имеет непогашенную судимость за совершение преступления. Так, она ДД.ММ.ГГГГ осуждена Михайловским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок (08 месяцев 01 день) по постановлению Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими копиями судебных актов, имеющимися в материалах дела, справкой об освобождении (л.д.10-13, 14, 15, 16).

В силу ч.6 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории особо тяжкого, соответственно, срок погашения судимости исчисляется в соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ. В настоящий момент судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости у ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 «Михайловский» в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления контролирующего органа (л.д.17-18). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на учет в ФИО1 «Михайловский», в ходе явки ознакомлена с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении неё судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается предупреждением инспектора НОАН ОУУПиПДН ФИО1 «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен сроком на 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 срок административного надзора, установленного решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен на основании административного искового заявления ФИО1 «Михайловский» ещё на 6 месяцев (л.д.22-23).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, за что ей ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчица совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что ей в тот же день было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами сотрудников полиции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, и вынесенными на их основании постановлениями должностных лиц органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 27, 28, 29).

Постановления по делам об административных правонарушениях, которыми административный ответчик привлекался к административной ответственности, не обжалованы, вступили в законную силу. Протоколы об административных правонарушениях, на основании которых вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, незаконными не признавались. Доказательства обратного в деле отсутствуют. 

Таким образом, в течение одного года ФИО2 совершила два административных правонарушения, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность. При этом срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности к настоящему времени не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений. Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Согласно п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характеризующие поведение ФИО2 данные, то, что срок административного надзора, установленного в отношении неё, не истек, учитывая срок погашения судимости, а также позицию самого административного ответчика, признавшего административные требования, суд полагает, что заявление административного истца о продлении на 6 месяцев срока административного надзора, установленного решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и продленного впоследствии решениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом для этого основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 273 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД ФИО4 «Михайловский» УМВД ФИО4 по 

<

адрес> о продлении срока административного надзора ФИО2 удовлетворить.

Продлить ФИО2 срок административного надзора, установленный решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и продленный решениями Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов