Дело № 1-241/2023 

27RS0020-01-2023-001433-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 05 июля 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Пентеговой А.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., 

обвиняемой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Гололобовой Л.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

Так, в ходе расследования по уголовному делу установлено, что ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 июля 2022 года до 15 часов 25 минут 19 апреля 2023 года, находясь около Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская психоневрологическая больница», расположенного по адресу ул. Советская, 181 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, заведомо зная, что добыча и оборот рыб семейства Осетровых, а также их частей, запрещены, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, за денежное вознаграждение, приобрела не менее 2 частей (фрагментов) рыбы семейства осетровых - Амурского осетра, общим весом не менее 8 кг. 105 гр., заготовленные неустановленным лицом, осознавая, что те добыты преступным путем, а затем в указанный период времени, осуществила их умышленное незаконное хранение по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до того, как они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 года «Перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 УК РФ», Амурский осетр является особо ценным водным биологическим ресурсом, охраняемым международными договорами РФ. 

Кроме того, Амурский осетр включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации), принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения).

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемой для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. 

В ходе предварительного слушания обвиняемая отозвала указанное ходатайство и просила прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с чем она согласна, указав, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, располагает денежными средствами для оплаты судебного штрафа. 

Защитник поддержала позицию своей подзащитной, просила уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил определить его размер в минимальном размере. 

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, свою вину признавала на протяжении всего хода дознания по делу и на данный момент признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При этом суд приходит к выводу о том, что предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, судом установлено, что до возбуждения настоящего уголовного дела при допросе в качестве свидетеля (л.д. 41-43), ФИО1 дала изобличающие себя признательные показания по ныне инкриминируемому преступлению, которые расцениваются судом в качестве явки с повинной. 

При этом суд учитывает, что указанные показания даны обвиняемой непосредственно сразу после производства обыска, инициированного в рамках другого уголовного дела, возбужденного в отношении иного лица, в ходе которого обвиняемая, не имея на тот момент статуса привлекаемого к ответственности лица, добровольно выдала фрагмент особо ценных ВБР и сразу пояснила о своей причастности к незаконному приобретению и хранению частей особо ценных водных биологических ресурсов, не перекладывая ответственность на своего сожителя, совместно с ней проживающего, либо иных лиц, посещающих ее квартиру, что подтверждается как протоколом обыска от 19 апреля 2023 года (л.д. 33-40), так и показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 64-65), Свидетель №2 (л.д. 66-67), Свидетель №6 (л.д. 68-69), Свидетель №5 (л.д. 74-75), Свидетель №4 (л.д. 76-77), а также протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2023 года (л.д. 45-48). 

Доводы обвиняемой о том, что она не выдала изначально сотрудникам полиции второй кусок рыбы, поскольку забыла о нем, а не с целью скрыть преступление, суд расценивает как правдивые и заслуживающие внимания, так как после его обнаружения ФИО1 пояснила про свою причастность к его незаконному приобретению и хранению. 

Обвиняемая не приняла мер к сокрытию факта совершения ей преступления, понимая, что в квартире она проживает не одна, а с сожителем, не стала перекладывать ответственность на другое лицо и не пыталась уйти от ответственности, а наоборот, изначально добровольно выдала один из фрагментов особо ценных ВБР и пояснила о своей причастности к незаконному приобретению и хранению выданных и обнаруженных частей особо ценных водных биологических ресурсов. 

В ходе дознания она также давала подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу ее обвинения, в частности об обстоятельствах незаконного приобретения частей особо ценных водных биоресурсов, где, когда и у кого она их приобрела, и их хранения, участвовала в проверке своих показаний на месте, изобличая себя, при проведении обыска добровольно выдала фрагмент особо ценных ВБР, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Действиями ФИО1 ущерб водным биологическим ресурсам не причинен, гражданский иск по делу не заявлен. 

ФИО1 

<

данные изъяты> с 1991 года. За время своей работы нарушений трудовой дисциплины не имела, со своими должностными обязанностями справляется без замечаний, пользуется уважением коллег, с персоналом отношения ровные, доброжелательные. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалобы на ее поведение в быту в ОМВД России по Николаевскому району не поступали, в круг ее общения не входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, склонные к совершению правонарушений и преступлений, на профилактическом учете не состоит. 

Согласно Ф-106 ФИО1 никогда не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд считает, что по делу имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения обвиняемой, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

Срок для уплаты судебного штрафа следует установить в разумных пределах.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1 500 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Получатель – УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Николаевскому району). 

Л/С 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 270501001

Р/С 

<

***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК Г. ХАБАРОВСК

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 08631101001

БИК 040813001

ОКАТО 08631000

Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить защитнику - адвокату Гололобовой Л.И., прокурору, в органы принудительного исполнения РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа: 

- 2 фрагмента Амурского осетра – уничтожить;

- диск с видеозаписью обыска – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина