Дело № 2-2544/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финколлект» (ООО «Быстроденьги ФК») обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 18 007 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины. Требования мотивированы следующим.

ФИО1 был принят истцом на работу на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Финколлект», что подтверждается Трудовым договором № 0000248 от 02.06.2016 г. и Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № п-000000248 от 02.06.2016 г. 

Соглашением от 04.08.2017 работник и работодатель прекратили действие трудового договора №0000248 от 02.06.2016, начиная с 04.08.2017. Приказом (распоряжением) №у-000000102 от 04.08.2017 трудовой договор с ФИО1 был прекращён по соглашению сторон.

В период работы ответчика у истца, а именно 30.01.2017 ФИО1 получил от истца денежные средства под отчёт в размере 91 731 руб. на расходы, связанные с осуществлением деятельности истца, путём безналичного перечисления денежных средств на личный банковский счёт (банковскую карту) ответчика.

Авансовые отчёты с подтверждающими расходы документами ответчиком истцу не представлены.

В период с января по август 2017 года истцом на основании личного заявления ответчика производилось удержание 30% от месячной заработной платы в счет задолженности по авансовому отчету, что подтверждается расчетными листками ответчика за указанный период и справкой по форме 2-НДФЛ за 2017 год.

Так за период января 2017 года истцом были удержаны из заработной платы ответчика денежные средства в размере 4 078 руб. 51 коп. - за январь 2017 года; 6 203 руб. 95 коп. - за февраль 2017 года, 5 129 руб. 61 коп. - за март 2017 года; 14 459 руб. 38 коп. - за апрель 2017 года; 7 421,93 руб. 61 коп. - за май 2017 года; 16 335 руб. 46 коп. - за июнь 2017 года; 8 995 руб. 57 коп. - за июль 2017 года; 11 100 руб. 21 коп. - за август 2017 года, а всего 73 724 руб. 61 коп.

Таким образом, сумма, предъявленная Обществом ко взысканию - 18 007 руб. 39 коп. складывается из разницы между общей суммой выданных ответчику под отчет денежных средств и суммой, удержанной из заработной платы за период с января по август 2017 года (91 731 руб. – 73 724,61 руб.).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 04.08.2017 стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1 обязуется возвратить истцу денежные средства в размере 18 007 руб. согласно графику платежей в период с 04.09.2017 по 04.11.2017.

09.02.2018 истец обратился к ФИО1 с требованием о возврате полученных в ходе исполнения трудовых обязанностей денежных средств. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения и без ответа.

Стороны в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02.06.2016 ФИО1 был принят в ООО «Финколлект» на работу на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается Трудовым договором № 0000248 от 02.06.2016, Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № п-000000248 от 02.06.2016. 

В период работы ответчика у истца на основании заявления от 27.01.2017 ФИО1 30.01.2017 получил от истца денежные средства под отчёт в размере 91 731 руб. путём перечисления денежных средств на банковский счёт (банковскую карту) ответчика, что подтверждается платежным поручением № 000293 от 30.01.2017.

Согласно заявлению ФИО1 на имя директора ООО «Финколлект», ответчик просит удерживать с него денежные средства, переданные ему под отчет, в сумме 91 731 руб. из его заработной платы.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается расчетными листками, в период с января по август 2017 года истцом на основании личного заявления ответчика производилось удержание 30% от месячной заработной платы в счет задолженности по авансовому отчету, а именно были удержаны из заработной платы ответчика денежные средства в общей сумме 73 724 руб. 62 коп. Остаток задолженности составляет 18 007 руб. 38 коп. (91 731 руб. - 73 724 руб. 62 коп.)

Соглашением от 04.08.2017 трудовой договор между сторонами расторгнут с 04.08.2017 по соглашению сторон. В п. 3 указанного соглашения ФИО1 обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 18 007 руб. согласно графику платежей в срок до 04.11.2017.

Доказательств, подтверждающих, что выданная ответчику под отчет денежная сумма была возвращена работодателю в полном объеме, ответчиком суду не представлено. 

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст. 243 ТК РФ, в числе прочих, к ним относится тот случай, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Как следует из п. 7.1 трудового договора от 02.06.2016, заключенного между истцом и ответчиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, а также причинения работодателю материального ущерба работник несет дисциплинарную и материальную ответственность в порядке, установленном трудовым законодательством. 

Порядок взыскания ущерба установлен статьей 248 ТК РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Учитывая изложенное, принимая во внимание добровольное согласие работника на возмещение ущерба, также учитывая, что доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, либо подтверждающих возмещение ответчиком ущерба в полном объеме, суду не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 94, 98 ГГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» материальный ущерб в сумме 18 007 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева