Дело №2-835/2024 24 октября 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-001269-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В., 

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности по проведению работ по устранению причин протечки, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» с требованиями о возложении обязанности по проведению работ по устранению причин протечки, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов. Вобоснование заявленных требований указала, что она и ее супруг ФИО3 являются собственниками квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». С января 2019 года происходят залития указанного жилого помещения, в результате которых оказались повреждены помещения кухни, жилой комнаты площадью 10,30 кв. м, жилой комнаты 9,20 кв.м и жилой комнаты 16,90 кв. м. Согласно экспертному заключению№45/10/22, выполненному ООО «Архангельское бюро оценки», стоимость восстановляет 194583,60 руб. Экспертным заключением также установлено, что кровля жилого дома, в котором расположена квартира истца, находится в ненадлежащем состоянии. Истец обратилась к ответчику с требованием компенсировать причиненный вред, направив управляющей компании претензию. Между истцом и ответчиком 17.02.2023 подписано соглашение о возмещении причиненного ущерба, которое до настоящего времени не исполнено. Причины протечки также не устранены, залития квартиры истца продолжаются. Просилаобязать ООО «Жилкомсервис» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению причин протечки, взыскатьсООО «Жилкомсервис» стоимость причиненного ущерба в сумме 194583,60 руб., компенсировать моральный вред в размере 5000 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты, рассчитанные по дату исполнения решения суда, расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 1000 руб.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя для участия в деле.

От представителя истца ФИО1 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно об отказе от исковых требований в части возложения обязанности по проведению работ по устранению причин протечки в связи с тем, что проведение капитального ремонта кровли запланировано в период 2024-2025 года. В судебном заседании на исковых требованиях в остальной части настаивал. 

Заявленный отказ от требований, в части обязать устранить причину протечек, принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик ООО «Жилкомсервис» извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, возражений на исковые требования не представили. 

Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, возражений не представил. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо установление факта причинения вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела, супруги ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. Собственниками оставшейся доли указанной квартиры являются несовершеннолетние дети супругов (по 1/4). Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис» (ранее - МУП «Жилкомсервис») на основании договора управления от 21.06.2006.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491)).

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил №491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Согласно акту обследования квартиры, составленному 10.01.2019 комиссией РЭУ-1, установлено, что в четырехкомнатной квартире, расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома в помещении кухни на потолке и наружной стене обнаружены сырые подтеки, в помещении большой комнаты, смежной с маленькой, - сухие разводы на стенах, оклеенных обоями, в маленькой комнате на потолке – сырые подтеки.

Согласно акту обследования спорной квартиры, составленному 14.02.2024 инженером РЭУ-1, установлено, что угловой маленькой комнате, выходящей на фасад, имеется черная сырая плесень S=1,5 м2, на стене справа от окна обнаружены желтые сырые подтеки, также отошли от стен обои S=1 м2. В маленькой комнате, выходящей на фасад – на потолке сырые желтые подтеки S=0,5 м2, на стене слева и справа от окна на обоях видены следы подтеков. В маленькой торцевой комнате – на потолке пятно черной плесени S=0,1 м2. В помещении кухни справа, слева от окна на стене и потолке, окрашенном водоэмульсионной краской – желтые подтеки, отслоение штукатурного слоя S=2 м2. Установлена причина попадания влаги в квартиру – течь рулонной кровли. 

Также согласно списку заявок по РЭУ-1 следует, что жильцы квартиры № в доме № корпус 1 по 

<

адрес> неоднократно обращались в связи с затоплением квартиры:27.01.2020 – течь кровли в квартире, 08.02.2020 – течь кровли по всей квартире, 29.08.2020 – течь кровли на кухне, 24.10.2020 – течь кровли, 27.12.2020 – мокнет стена в комнате, 14.02.2021 – течь кровли по трем комнатам по швам и по потолкам, 28.05.2021 – течь кровли по периметру квартиры, 29.12.2021 – течь с кровли в квартире, сырой потолок в углу и в подъезде по стене, 16.01.2022 – течь кровли по всем комнатам и по лестничной площадке с пятого по первый этажи, 07.02.2022 – топит с кровли по комнате, 11.02.2024 – течь кровли, 05.09.2024 – на кухне упали настенные шкафы на жильцов по причине промокания стены под шкафами. 

Как следует из актов общего (весеннего) осмотра здания по адресу: 

<

адрес> корпус 1 от 06.05.2019, 13.04.2020, 21.04.2021 техническое состояние кровли оценено как неудовлетворительное, требующее ремонта (мягкая – имеются вздутие поверхности, трещины, местами разрывы верхнего слоя), от ДД.ММ.ГГГГ – также неудовлетворительное, требующее капитального ремонта.

По поручению заказчика ФИО2 23.11.2022 подготовлено экспертное заключение №45/10/22 общества с ограниченной ответственностью «Архангельское бюро оценки» по выявлению причины повреждения внутренней отделки и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. В результате осмотра помещений указанной квартиры установлено следующее: в помещении кухни, выполненной единым целым с помещением коридора (расчетная площадь 11,70 кв.м), на потолочной плите перекрытия в месте частично демонтированного полотна натяжного потолка установлено растрескивание штукатурного слоя с утратой отдельных фрагментов, наблюдаются темные пятна в районе оконного блока. При осмотре указанных пятен экспертом установлено, что характер их образований и распространение по внешним признакам имеет сходство со следами жизнедеятельности микроорганизмов. Видны темные пятна протечки. По стенам произошло вспучивание штукатурного слоя с утратой отдельных фрагментов. Наблюдаются темные пятна протечки на поверхности полотна натяжного потолка и штукатурке в углу в районе входной двери. 

В помещении жилой комнаты (расчетная площадь 10,30 кв.м) по углам на стене с оконным проемом установлено отслоение обойных полотен, растрескивание шпаклевочного слоя под ними. По площади данной комнаты на поверхности галтели из полиуретана установлены темные пятна. При осмотре указанных пятен экспертом также установлено, что характер их образований и распространение по внешним признакам имеет сходство со следами жизнедеятельности микроорганизмов.

В помещении жилой комнаты (расчетная площадь 9,20 кв.м) по углам на стене с оконным проемом в районе потолочной плиты перекрытия установлены обширные темные пятна. Также установлены темные пятна на поверхности обойных полотен под оконным блоком. При осмотре указанных пятен экспертом установлено, что характер их образований и распространение по внешним признакам имеет сходство со следами жизнедеятельности микроорганизмов. 

В помещении жилой комнаты (расчетная площадь 16,90 кв.м) наблюдаются темные пятна в углу натяжного потолка, переходящие на обои. Видные темные пятна на поверхности потолочного плинтуса. При вскрытии обоев в районе образования темных пятен экспертом обнаружено, что на оборотной стороне обойных полотен, а также на поверхности стены под обоями имеются точечные образования черного цвета. При осмотре указанных пятен экспертом также установлено, что характер их образований и распространение по внешним признакам имеет сходство со следами жизнедеятельности микроорганизмов. 

При осмотре экспертом кровли жилого дома установлено нарушение герметизирующих свойств гидроизоляционного ковра из рубероида в виде сквозных отверстий и неправильного устройства кровельного покрытия. Гидроизоляционный слой не заходит за пределы плоскости крыши, образуя зазоры, через которые в нижерасположенные помещения проникают атмосферные осадки. Также о неправильном устройстве кровли свидетельствуют провалы, в которых скапливается и застаивается вода, о чем свидетельствуют образовавшиеся пятна. При осмотре состояния гидроизоляционного покрытия в местах примыкания вентиляционных шахт к наружной поверхности кровли установлено, что места примыкания имеют нарушения, выраженные в виде образования трещин и разрушения гидроизоляционного покрытия. 

При осмотре помещения лестничной площадки подъезда установлены темные пятна протечки в местах стыков стен из вышерасположенных конструктивных элементов, наблюдается образование очагов жизнедеятельности микроорганизмов. Зафиксировано обширное растрескивание штукатурного слоя с утратой отдельных фрагментов. В результате систематического воздействия влаги произошло прорастание грибов на стенах. 

Из указанного заключения и фотоматериалов к нему следует, что причиной образования микроорганизмов в квартире истца является нарушение целостности гидроизоляционного ковра и неверное устройство кровли, в результате чего влага проникает в нижние слои кровли. При достаточном скоплении воды внутри кровли происходит ее выход наружу по местам примыкания плит покрытия к стенам, из-за чего образуются протечки по стенам в квартирах, а также на лестничной клетке. Увеличение влажности конструкции создает оптимальные условия роста грибка и при наличии спор на поверхности конструкции происходит размножение микроорганизмов. Эксперт указал о необходимости производства ремонтных работ кровельного покрытия для восстановления его герметичности, также о том, что для устранения выявленного дефекта недостаточно произвести только локальное восстановление гидроизоляции, так как нарушение теплоизоляционного слоя кровли в виде увлажнения нижерасположенных слоев будет приводить к образованию многократных циклов оттаивания и замерзания влаги, вследствие чего вода, попавшая в микротрещины и монтажные швы гидроизоляционного покрытия, при замораживании будет расширяться и разрушать гидроизоляционный слой. 

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества в квартире истца по состоянию на 09.11.2022 составила 194583,60 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение выполнено специалистом, прошедшим соответствующую профессиональную подготовку, имеющим длительный стаж работы по специальности, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, является мотивированным, содержит список используемой литературы, в том числе нормативно-правовой, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта в отсутствие возражений ответчика у суда не имеется.Заключение эксперта, как и сам факт причинения ущерба истцу, стороной ответчика не оспаривались. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Между ФИО2 и директором ООО «Жилкомсервис» ФИО4 17.02.2023 заключено соглашение о возмещении ущерба в общей сумме 207583,60 руб. 

Доказательств исполнения обязательств перед истцом в части возмещения ущерба в указанной сумме ответчиком не представлено.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Исходя из установленных обстоятельств спора, ответчик как управляющая компания не предпринял всех возможных, необходимых и достаточных мер к обеспечению надлежащего содержания и ремонта кровли жилого дома, следовательно, именно его неправомерные действия находятся в прямой причинной связи с причиненным истцу ущербом.

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчика затопления квартиры истца могло не произойти. 

Таким образом, необходимость несения гражданско-правовой ответственности, являющаяся частью бремени содержания и ремонта имущества многоквартирного жилого дома, должна быть возложена на ООО «Жилкомсервис».

Учитывая то обстоятельство, что досудебной оценкой сумма ущерба определена в размере 194583,60 руб., в отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд принимает указанную сумму как установленный размерпричиненного ущерба.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец как потребитель услуги по управлению жилым домом действительно испытывала нравственные страдания, переживала, в связи с нарушением ее прав. 

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности причинения ущерба истцу, а также требований разумности и справедливости следует определить в заявленной истцом сумме 5000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает пояснения истца, данные в судебном заседании, а именно длительность существования причины протечки, неоднократность обращений к управляющей компании с требованием устранить причину протечки, длительность бездействия ответчика, а также необходимость испытывать дискомфорт из-за возникновения плесени в жилом помещении. 

Оснований для взыскания компенсации в ином, большем или меньшем, размере не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за неисполнение соглашения от 17.02.2023 о возмещении ущерба, заключенного сторонами на сумму 207583,60 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждается, что 17.02.2023 между ООО «Жилкомсервис» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного квартире истца заливом, а также иных понесенных ФИО2 расходов на общую сумму 207583,60 руб. в течение 90 дней с даты подписания соглашения. 

Доказательства исполнения соглашения, в том числе частичного, в материалы дела не представлено.

Просрочка исполнения наступила 18.05.2022. Следовательно с указанной даты ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме 207 583,60 руб.

По состоянию на дату вынесения решения просрочка должника составляет 891 дней. Расчет процентов приведен в таблице:

Период

Кол-во дней 

Дней в году

% ставка

Проценты, руб.

18.05.22-26.05.22

9

365

14

716,59

27.05.22-13.06.22

18

365

11

1126,07

14.06.22-24.07.22

41

365

9,5

2215,17

25.07.22-18.09.22

56

365

8

2547,88

19.09.22-23.07.23

308

365

7,5

13137,48

24.07.23-14.08.23

22

365

8,5

1063,51

15.08.23-17.09.23

34

365

12

2320,39

18.09.23-29.10.23

42

365

13

3105,22

30.10.23-17.12.23

49

365

15

4180,11

18.12.23-31.12.23

14

365

16

1273,94

01.01.24-28.07.24

210

366

16

19056,86

29.07.24-15.09.24

49

366

18

5002,42

16.09.24-24.10.24

39

366

19

4202,72

Следовательно, за период с 18.05.2022 по 24.10.2024 размер процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, составил 59948,36 руб.

В отсутствие возражений ответчика указанная сумма подлежит взысканию с истца в полном размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 129765,98 руб. ((194583,60+5000+59948,36)*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе почтовые расходы, расходы на проведение экспертизы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 руб. согласно договору от 28.10.2022 об определении стоимости восстановительного ремонта №45/10/22, что подтверждается кассовыми чекамиот 07.11.2022 на сумму 6000 руб. и от 29.12.2022 на сумму 6000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Также истец просит взыскать расходы, понесенные в связи с подготовкой досудебной претензии ответчику в сумме 1000 руб., подтвержденные кассовым чеком от 29.12.2022. 

Учитывая, что в мировом соглашении, заключенном сторонами в досудебном порядке, указанные расходы были признаны ответчиком как подлежащие компенсации, суд признает их подлежащими взысканию в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 6045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1110 №) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 194583,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 18.05.2022 по 24.10.2024 в сумме 59 948,36 руб., штраф в размере 129 765,98 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 12000 руб., расходы, понесенные в связи с направлением досудебной претензии в размере 1000 рублей. Всего взыскать 402297 рублей94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 6 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Председательствующий Е.В.Замарина