№

50RS0№-23 

мотивированное 

решение

 изготовлено 27.10.2025г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2025 года 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просил установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор о приеме на работу в ООО «Вайлдберриз» на должность «кладовщик» с датой приема ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. 

Свои требования мотивировал тем, что имея намерение трудоустроиться, он (истец) устно обратился в ООО «Вайлдберриз». Ему было предложено заключить гражданско-правовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически постоянно работал в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз» на основании оферты об оказании услуг. Истец устно обращался к ответчику с просьбой о заключении трудового договора, однако ему было отказано со ссылкой на то, что трудовые договоры в настоящее время компания не заключает. Истец полагает, что фактически он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работал в компании постоянно в определенной должности по определенному графику, подчинялся непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея намерение трудоустроиться, устно обратился в ООО «Вайлдберриз», однако в заключении трудового договора было отказано и предложено заключить гражданско-правовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор по условиям которого он (истец) принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В материалы дела представлена Оферта на заключение договора об оказании услуг (л.д. 26-29).

В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания, и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результата оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

В материалы дела представлены: сведения о трудовой деятельности истца, копия пропускного удостоверения истца, справки о доходах и суммах налога на истца за 2022-2025 год (л.д. 21,35-38,39).

Согласно сведениям СФР, ФИО2 осуществлял деятельность в ООО «Вайлдберриз» в 2020 году – 6 месяцев 1 день, 2021 году – 1 месяц 23 дня, в 2022 году - 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30 оборот).

Материалами дела подтверждается, что истец в период 2020-2021год осуществлял деятельность на основании акцептированной оферты, действуя по своему усмотрению, прекратил деятельность в 2021году, не уведомив ответчика.

Данные обстоятельства опровергают доводы истца о фактически трудовых отношениях в указанный период времени.

Согласно представленным доказательствам, в том числе справкам по форме 2НДФЛ, истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ без уведомления ответчика, т.е. был фактически допущен им к исполнению трудовой функции. 

Таким образом, поскольку трудовые отношения не предусматривают периодическое исполнение трудовых обязанностей в течение рабочего года по усмотрению работника, суд приходит к выводу, что ФИО2 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика непрерывно в течение рабочего (календарного) года с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-30). 

Следовательно, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика.

Рабочее место работника было определено по адресу ответчика: 

<

адрес> Г.о. Подольск, д. Коледино, 

<

адрес>.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Вайлдберриз» производятся выплаты страховых взносов за ФИО2

Из искового заявления следует, что ФИО2 получал ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «Вайлдберриз». 

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также согласно положений статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик систематически производил оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, он (истец) обеспечивался фирменной одеждой, имел одно постоянное место работы, выполнял одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, имел регулярные выходные и отпуск.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец фактически осуществлял функции кладовщика склада Коледино ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не опровергнуты сторонами. 

Из положений правовых норм статей 56,67 Трудового Кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающих их от отношений гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено, что истец лично исполнял обязанности, совпадающие с обязанностями по должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полной рабочей смены с заработной платой по заявленной должности. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Доводы истца о том, что он осуществлял деятельность в фактически трудовых отношениях в ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Не могут быть признаны трудовыми отношения, если период работы работника в организации прерывался, рабочий год является неполным без уведомления работодателя, при этом, не представлено документов, предоставляющих право на освобождение от работы.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами в полном объеме подтверждается наличие между сторонами трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ним (истцом) трудовой договор. 

В статье 56 Трудового кодекса РФ, закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Вайлдберриз», в части заключения трудового договора, суд исходит из назначения запрашиваемого документа, определяющего правоотношения сторон трудового договора, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не является сотрудником ответчика, при этом, действующее законодательство не предусматривает возможности согласования условий трудового договора на прошлое время после прекращения трудовых отношений, в связи с чем, требования в этой части не могут быть удовлетворены. 

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». 

При таких обстоятельствах, учитывая не опровергнутый факт нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание, что истец с письменным заявлением о приеме на работу и пакетом документов к ответчику не обращалась, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Истец просил взыскать в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

В подтверждение понесенных затрат истцом представлены: договор на оказание услуг, копия чека на сумму 40 000 рублей (л.д. 23-25, 33). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Из приведенных выше положений и правовых позиций следует, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Поскольку заявленные расходы для ФИО2 являлись объективной необходимостью, иск удовлетворен, учитывая, что иск является типовым, незначительное время рассмотрения дела, отсутствие необходимости значимого объема юридической помощи, отсутствие представителя в судебных заседаниях, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает обоснованным сумму подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» по должности «кладовщик» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о заключении трудового договора, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней. 

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская