Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-421/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-421/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 15 марта 2017 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе потребительского гаражного общества (далее – ПГО) «Гараж-2000» на постановление главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО1 № 52-2016-0261 от 9 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО1 № 52-2016-0261 от 9 декабря 2016 г. ПГО «Гараж-2000» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, за нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно за использование части земельного участка с кадастровым номером ..., уточненной площадью ... кв.м., имеющего разрешенное использование – земли гаражных кооперативов, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а именно под автостоянку.

Не согласившись с указанным постановлением, управляющий ПГО «Гараж-2000» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица признать незаконным и отменить. 

В судебном заседании представитель ПГО «Гараж-2000» ФИО3 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, указывая в обоснование, что потребительским гаражным обществом «Гараж-2000» вышеуказанный земельный участок используется по целевому назначению.

Представитель Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и полагал постановление вынесенным законно и обоснованно, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями части 1 статьи 8.8, части 1 статьи 4.1.1, части 1 статьи 3.4 КоАП РФ и назначило наказание в виде предупреждения. 

Признавая ПГО «Гараж-2000» виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности обстоятельств допущенного потребительским гаражным обществом «Гараж-2000» правонарушения. 

В то же время, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в ходе судебного заседания, а также согласно материалам дела об административном правонарушении, предметом деятельности ПГО «Гараж-2000» являются строительные и монтажные работы по строительству, эксплуатации и ремонту гаражей, хозяйственно-бытовых, технических помещений; обеспечение членов гаражного общества электроэнергией, тепло- и водоснабжением, телефонной связью, подъездными путями и другими средствами коммуникаций, создающими условия и удобства в эксплуатации гаражей, хозяйственно-бытовых, технических помещении; организация охраны объектов индивидуального и общего пользования, имущества гаражного общества.

Земельный участок с кадастровым номером ..., уточненной площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г..., принадлежит ПГО «Гараж-2000» на праве собственности, зарегистрированном ... за № .... 

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Набережные Челны совместно со специалистом Набережно-Челнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, установлено, что пути подъезда на земельный участок с кадастровым номером ... ограничены шлагбаумом, въезд осуществляется через КПП. На части земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., ограниченной с северо-западной стороны земельным участком с кадастровым номером ..., с юго-восточной стороны гаражными блоками №№ 18, 19, 20 ПГО «Гараж-2000», расположена автостоянка. Территория автостоянки огорожена, въезд ограничен распашными воротами, на территории расположено помещение охраны, машиноместа имеют таблички с номерами.

При этом, на основании договора аренды указанный земельный участок был передан во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Л.И.Ф.

Таким образом, ПГО «Гараж-2000» собственником объекта недвижимости (автостоянки), находящегося на вышеуказанном земельном участке, не является, а потому не может нести ответственность за использование данного земельного участка не по назначению. В то же время данный факт не свидетельствует, что обществом предоставленный им земельный участок используется не по назначению.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом административным органом при реализации процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, однако бесспорно подтверждают отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Исходя из этого, судья приходит к выводу, что в материалах дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ПГО «Гараж-2000» нарушений требований статьи 42 Земельного Кодекса РФ, а именно использования земельного участка не по назначению, а потому судья не может признать обжалуемое постановление обоснованным и соответствующим требованиям административного законодательства.

При указанных обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО1 № 52-2016-0261 от 9 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении ПГО «Гараж-2000» подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу потребительского гаражного общества «Гараж-2000» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО1 № 52-2016-0261 от 9 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении потребительского гаражного общества «Гараж-2000» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении потребительского гаражного общества «Гараж-2000» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.