Дело № 2-6053/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований указала, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем была составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 179 500 руб., со сроком возврата до (дата). С наступлением даты возврата долга, ответчик перестала отвечать на телефонные звонки ФИО1, стала избегать встреч, денежные средства не вернула. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 179 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) в сумме 6 180,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 179 500 рублей по ставкам, действующим в период погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила. 

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам. 

С учетом изложенного, мнения истца, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем была составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 179 500 руб., со сроком возврата до (дата)..

Со слов истца установлено, что в указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернула, от встреч с истцом уклоняется, последняя вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, исполнения условий договора займа по выплате долга, следовательно, оснований не доверять позиции истца у суда не имеется. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 179 500 руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017г. по 19.10.2017г. в сумме 6 180,28 руб., а также за период с 20.10.2017г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 179 500 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд находит их также подлежащими удовлетворению, поскольку они соответствуют вышеуказанным правовым нормам, установленным в судебном заседании обстоятельствам, а представленный расчет суд считает арифметически верным. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в сумме 200 руб. (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, размер удовлетворенных судом исковых требований, заявление истца об отсрочки уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, положения ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 4 713,60 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 179 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 5 865,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 4 713,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Тищенко