Дело № 2-1418/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(не вступило в законную силу) 

город-курорт Анапа 11 апреля 2017 года 

Анапский городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании пройти медицинский осмотр, 

у с т а н о в и л :

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании пройти медицинский осмотр.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о здравоохранении и об обороте наркотических средств и психотропных веществ установлены нарушения, выразившиеся в непрохождении лечения от наркомании лицами, состоящими на учете в наркологическом диспансерном отделении поликлиники МБУЗ "Городская больница г. Анапа", а именно - ответчиком ФИО1, который состоит на учете у врача-нарколога и который врача не посещает, нарушает порядок диспансерного учета, уклоняется от лечения.

В связи с чем ссылаясь на положения Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в РФ", от 08.01.1998 №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" просит суд обязать ФИО1 явиться в наркологическое диспансерное отделение поликлиники МБУЗ "Городская больница администрации МО город-курорт Анапа" для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии ответчика.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ссылаясь на то, что согласно представленных ответчиком ФИО1 в судебном заседании справок от 4.04.2017 года и от 5.04.2017 года ответчик после подачи иска прокурором прошел медицинское обследование у врача-нарколога.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, в силу ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ суд, 

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании пройти медицинский осмотр, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Председательствующий :