Дело №2-1094/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М., 

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже самовольно установленной тамбурной двери,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже самовольно установленной тамбурной двери.

В обоснование своего иска истец указала, что ответчик самовольно установила металлическую дверь на лестничной площадке жилого ... ..., корпус 1, по ... .... За металлической дверью расположен этажный электрощит, предназначенный для пользования квартир №-- и №--, а также транзитные электросети для питания квартир всего подъезда. Установив металлическую дверь, ответчик закрыла доступ истцу к электросчетчику. Установка двери осуществлена без согласия истца. Разрешительные документы, в том числе протокол общего собрания всех собственников дома, разрешающий установку данной двери, у ответчика отсутствует. Согласно техническому паспорту на ... ... корпус 1, установка металлической двери на лестничной площадке на шестом этаже не предусмотрена. 

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить свободный доступ к электросчетчику, а именно, выдать дубликат ключей от металлической двери. Однако ответчик согласна предоставить ключи только председателю ЖСК «Спартак-39» или старшему по подъезду. Тем самым, ответчик ограничила права истца на свободное пользование общим имуществом. 

06 сентября 2017 года истец обратилась с письменным заявлением к председателю ЖСК «Спартак-39» ФИО3 с просьбой обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа самовольно установленной металлической двери. Председателем ЖСК «Спартак-39» совместно с членами правления ЖСК вынесено предписание от 26 октября 2017 года ответчику о демонтаже металлической двери в течение 15 календарных дней. Но предписание с требованием демонтажа оставлено ответчиком без внимания. Истец вынуждена обратиться с заявлением о принятии мер к ответчику в Государственную Жилищную инспекцию Республики Татарстан. 20 ноября 2017 года проведена выездная проверка ведущим специалистом – экспертом ФИО4 В ходе проверки составлен акт №10-14/21668 от 24 ноября 2017 года, в котором подтвердилось, что ответчик самовольно установил металлическую дверь, тем самым закрыл доступ к прибору учета электроэнергии. 

В письменном ответе даны рекомендации обратиться в суд с исковым заявлением об устранении нарушений прав в соответствии с нормами гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, истец просит возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж металлической тамбурной двери на лестничной площадке жилого ... ..., корпус 1, по ... ..., взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что в настоящее время металлическая дверь и коробка ответчиком демонтированы добровольно, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать..

Представители третьих лиц – Государственной жилищной инспекции по РТ, ЖСК «Спартак-39», МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госсроя Российской Федерации от 27.09.20032 №170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Судом установлено, что на основании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №НС-36281 от 20 ноября 2017 года, составленного представителем Казанской городской жилищной инспекции, на момент проверки установлено, что на лестничной площадке четвертого подъезда шестого этажа перед квартирой №-- установлена металлическая дверь с закрывающим устройством (замок). За дверью расположен этажный электрощиток на две квартиры №-- и №--. Доступ имеется только у собственников квартиры №--. Данная дверь установлена силами собственника квартиры №-- – ФИО2. Документ, разрешающий установку двери, собственником не предоставлен. Со слов собственника квартиры №-- ФИО2 она готова предоставить ключи от данной двери председателю ЖСК «Спартак-39».

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №НС-36282 от --.--.---- г., составленному представителем Казанской городской жилищной инспекции, на момент проверки установлено, что электрооборудование в электрощитке квартир №-- и 140 находится в рабочем состоянии, электропроводка и автоматы в исправном, рабочем состоянии. На лестничных площадках в и межэтажных пролетах установлены металлические двери. Правоустанавливающие документы в ЖСК «Спартак-39» отсутствуют.

В соответствии с письмом казанской городской жилищной инспекции №10-14/22668 от 24 ноября 2017 года в ходе выездной проверки, проведенной совместно председателем ЖСК «Спартак-39», собственником квартиры ... ... и ФИО1 было установлено, что на лестничной площадке шестого этажа четвертого подъезда перед квартирой №-- установлена металлическая дверь с запирающим устройством (замок). За дверью расположен этажный электрощит, в котором расположено общедомовое электрооборудование и электрооборудование электроснабжения квартир №-- и №--, доступ к которому имеется только у собственников квартиры ... ... Данная дверь установлена ранее силами собственника квартиры №--. Со слов собственника квартиры №-- ФИО2 она готова предоставить ключи от данной двери председателю ЖСК «Спартак-39» или старшему по четвертому подъезду. Документы, в том числе и протокол общего собрания собственников помещений, разрешающие установку данной двери, у собственника квартиры №-- отсутствуют. 

Согласно письму от 26 октября 2017 года ЖСК «Спартак-39» в адрес ФИО2 направлено требование о демонтировании металлической перегородки с металлической дверью, установленную в ... ... на 6-м этаже в четвертом подъезде перед входом в квартиру ... ... в течение 15 календарных дней за свой счет.

В судебном заседании ответчик пояснила, что в настоящее время дверная коробка и дверь демонтированы, данный факт истцом не оспаривался.

Согласно акту о демонтаже металлической тамбурной двери и металлической дверной коробки, составленному председателем и членами правления ЖСК «Спартак-39», представленному ответчиком в судебном заседании, металлическая тамбурная дверь и металлическая дверная коробка в квартире №-- по адресу: ... ..., демонтированы. 

Таким образом, судом установлено, что требования ФИО1 к ФИО2 о демонтаже самовольно установленной тамбурной двери исполнены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке. Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей, поскольку требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о демонтаже самовольно установленной тамбурной двери отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Хайрутдинова