Дело № 1-637/2019

74RS0028-01-2019-003475-65

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 04 сентября 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственного обвинителя Звонарева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кияткина Г.В., 

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 25 сентября 2009 года Калининским районным судом г. Челябинска по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25 ноября 2009 года Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2010 года) по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Челябинска 25 сентября 2009 года) окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 05 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска по ст. 319 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 13 сентября 2011 года) на основании ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Челябинска 25 ноября 2009 года) окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 13 января 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 около 14 часов 28 мая 2019 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 мая 2019 года около 14 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 3077 ЗАО Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО Торговый дом «Перекресток». С целью осуществления своего преступного умысла и корыстного мотива. ФИО1 действуя из корыстных побуждений, в указанные день, время и месте, подошел к стеллажу в помещении торгового зала магазина, взял одну банку кофе «Якобс Монарх», оригинальное название «Jacobs Monarch», массой 95 грамм, стоимостью 99 рублей 83 копейки, принадлежащую ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и полагая, что действует тайно от окружающих лиц, поместил ее в находившийся у него в руке полиэтиленовый пакет, скрыв тем самым от взглядов работников магазина и направился к выходу из указанного магазина. 

Проходя кассовую зону магазина, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, указанную банку с кофе «Якобс» не оплатил, и направился к выходу из магазина, игнорируя законные требования работника магазина П.О.А. о прекращении его преступных действий. После того, как П.О.А. преградила ему дорогу, препятствуя выходу из магазина, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для П.О.А., с целью открытого хищения чужого имущества умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к П.О.А. - толкнул ее двумя руками в правое плечо, от чего П.О.А. испытала физическую боль и попятилась в сторону, после чего покинул указанный магазин вместе с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитил, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ЗАО «Торговый дом «Перекресток» - одну банку кофе «Якобс», оригинальное название «Jacobs», массой 95 грамм, стоимостью 99 рублей 83 копейки, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему - ЗАО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на сумму 99 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Заверил суд, что выводы сделал, в содеянном раскаивается. Также, на уточняющие вопросы подсудимый пояснил, что причиной совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

Адвокат Кияткин Г.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, при этом пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

От представителя потерпевшего Б.Д.А., потерпевшей П.О.А. до начала судебного заседания поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, претензий материального характера не имеют, П.О.А. наказание оставляет на усмотрение суда, Б.Д.А. просил строго наказать подсудимого.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Государственный обвинитель Звонарев А.И. в прениях просил изменить обвинение не ухудшая положение ФИО1, при квалификации его действий указано, что ФИО1 применил к П.О.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, полагает возможным изменить квалификацию, указав, что ФИО1 совершил грабеж, с применением к П.О.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следуют из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий. 

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1, с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, в связи с чем, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на ее поведение, снизило критику к собственным действиям.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его отца, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей П.О.А. оставившей наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавшей на строгом наказании.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, временную регистрацию на территории Российской Федерации, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с Жужжа С.В.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления против собственности, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершившего аналогичное преступление против собственности граждан, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей П.О.А. не настаивавшей на строгом наказании, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его отца, положительную характеристику с места работы, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, подсудимый совершил открытое хищение банки кофе, стоимостью 99 рублей 83 копейки, от действий подсудимого негативных последствий не наступило, суд полагает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Законные основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ) и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств, отсутствуют.

При этом, исходя из личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, с учетом его материального положения, штрафа.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вывода о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, его личности, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 04 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: справку о сумме ущерба от 28 мая 2019 года, товарно-транспортную накладную НОМЕР от 08 мая 2019 года, оптический компакт-диск, с видеозаписью хищения имущества 28 мая 2019 года из магазина «Пятерочка № 3077» ЗАО ТД «Перекресток», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.