№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Яя 26 ноября 2018 года

Судья Яйского районного суда 

<

адрес> Рюмина О.С., 

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.Яя, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Яя, 

<

адрес>5, инвалидом не являющегося, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: пгт.Яя, 

<

адрес>5, в ходе отработки сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> сигнала и осмотра места происшествия по заявлению ФИО3, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал размахивать руками и ногами, вести себя агрессивно, вызывающе, проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 для дачи объяснений, отказался, чем воспрепятствовал их законным действиям.

Административный материал в отношении ФИО2 рассматривается с его участием. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов и ходатайств не заявлено.

Привлечённый к административной ответственности ФИО2 при рассмотрении административного материала, свою вину не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и был в гостях у своей бабушки по адресу: пгт.Яя, 

<

адрес>5. В ходе телефонного разговора он поругался со своим знакомым, очень разозлился и стал ломать межкомнатную дверь руками и ногами. Его бабушка ФИО3 испугалась и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции осмотрели квартиру, а именно зафиксировали то, что межкомнатная дверь была действительно сломана. Его бабушка при этом просила сотрудников полиции забрать в его в ОМВД, так как была напугана. Сотрудники полиции предложили ему проехать в ОМВД для дачи объяснений, на что он ответил отказом, так как не посчитал нужным проехать в отдел полиции, так как испугался, то что сотрудники полиции послушают бабушку и что-нибудь ему сделают. После этого сотрудники полиции вывели его из квартиры и отвезли в ОМВД.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании указал о том, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он отрабатывал сигнал по заявлению ФИО3, внук которой ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сломал в квартире межкомнатную дверь, вел себя очень агрессивно и ФИО3 опасалась за свою жизнь, так как была напугана. Сотрудниками полиции был зафиксирован факт повреждения имущества, после чего ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. ФИО1 говорил, что никуда не поедет и объяснение давать не будет, при этом ФИО1 на его неоднократные требования, как сотрудника полиции прекратить хулиганские действия, ФИО1 никак не реагировал, продолжал размахивать руками и ногами, вести себя агрессивно, вызывающе. Он еще раз предложил ФИО1 проехать в отдел полиции и после того, как ФИО1 отказался, им было принято решение о доставлении ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения. 

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании указала, что ФИО2 является ее внуком. Положения ст.51 Конституции РФ ей ясны и понятны и показания давать она желает. По событиям от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что около 24 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ее внук пришел к ней домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она уже дремала, когда через какое-то время ФИО1 стал руками и ногами ломать межкомнатную дверь в ее квартире. Она очень испугалась своего внука и вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, она обо всем им рассказала и пояснила им, что боится своего внука и не может остаться с ним наедине. После этого она осталась в комнате, а сотрудники полиции с ФИО1 зашли в кухню, где разговаривали, но о чем был разговор она не слышала. Также сотрудник полиции отобрал с нее объяснение, в котором все зафиксировал с ее слов, после чего она расписалась в данном объяснении.

Изучив представленные письменные материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: пгт.Яя, 

<

адрес>5, вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками и ногами, не выполнил законное требование сотрудника полиции проследовать в ОМВД России по 

<

адрес>.

В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО2 сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции"), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон "О полиции").

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Статьей 12 Закона "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), а также - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Кроме того, сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 13).

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Закона "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Из анализа вышеуказанных положений нормативных актов следует, что сотрудник полиции в случае выявления в действиях лица признаков административного правонарушения может доставить лицо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции для оформления процессуальных документов.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: пгт.Яя, 

<

адрес>5, в ходе отработки сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> сигнала и осмотра места происшествия по заявлению ФИО3, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал размахивать руками и ногами, вести себя агрессивно, вызывающе, проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, отказался, чем воспрепятствовал их законным действиям.

- рапортом сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за совершенное правонарушение был задержан в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, для привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела также усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения в протоколе отражены.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется.

Материалами дела установлено, что сотрудники полиции, осуществляя доставление ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес>, действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению правонарушения.

Действия ФИО2 выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции, противодействии им при осуществлении служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Таким образом, суд установил, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодека РФ об АП – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данное полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнутыми.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП установленной и доказанной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, совершённого им правонарушения, его личность, семейное, имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающих ответственность ФИО2, согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд относит привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, а также личности нарушителя, конкретных обстоятельств дела, суд находит справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП, суд,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам – УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 424601001, р/с 40№, КБК 18№, БИК 043207001, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

Судья: Яйского районного суда: О.С. Рюмина 

Копия верна.Судья