Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 октября 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Баяндиной О.В.

с участием истца ФИО6

представителей Шуберта А.В., ФИО7, ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11 о признании наследника недостойным, прекращении права собственности, признании права собственности, -

установил:

ФИО6, уточнив требования, обратилась с иском к ФИО11 о признании ответчика недостойным наследником, прекращении права собственности ФИО11 на долю в праве собственности на 

<

адрес> г. Севастополь, признании права собственности на данную долю за истцом. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО11 является наследником доли в квартире после смерти бабушки ФИО27, однако, постоянно оказывал на нее моральное давление по поводу наследства, не оказывал никакой материальной поддержки, не навещал ее, о ФИО28 заботилась истица, которая осуществила захоронение умершей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что в одной квартире проживала семья ФИО2, которая состояла из ФИО2, у которой был муж и двое сыновей. У сына ФИО8 есть сын, который является ответчиком по делу. Изначально квартира принадлежала супругам ФИО29 и ФИО30 по ? доли. ФИО31 завещал ? долю квартиры истице. Истица является невесткой ФИО2 А.Г., истец была замужем за старшим сыном ФИО32 – ФИО5. Ответчик и его представители пытались отобрать квартиру у истца, ответчик договаривался с бабушкой, дядей, чтоб отобрать часть наследства. ФИО1 все время проживала в квартире, досматривала и бабушку – ФИО33 и своего мужа, хоронила их за свои денежные средства. ФИО11 не может быть достойным наследником, так как предпринимал меры по увеличению своей доли наследства, подавая иски, отказывался досматривать ФИО34, не принимал в этом никакого участия, совершая умышленные действия в отношении наследователя. Действия ответчика по поводу подачи исков были в рамках закона, но он своими действиями пытался увеличить свою часть наследства, что было незаконно. Недостойное поведение истец подтверждает показаниями свидетелей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель ФИО7 пояснила, что против иска возражает. Истец не жила с бабушкой и сыном ее ФИО8, как не жил ее муж с ними, так как решением Гагаринского районного суда г. Севастополя сняли мужа истца с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> г. Севастополь в связи с тем, что он не вносил квартплату, без уважительной причины не проживал в квартире. ФИО8 любил сына и хотел оформить при жизни право собственности на всю квартиру на сына. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, до смерти, ФИО8 проживал со своей мамой ФИО35, он о ней заботился, у него были свои денежные средства. Свое отношение к внуку ФИО36 отразила в письме, которое предоставила в суд по гражданскому делу № г., ФИО2 А.Г. писала, что не под давлением своего внука она обращалась с заявлением о признании завещания недействительным, плохого о внуке не писала. 

Представитель ФИО10 пояснила, что она является бывшей женой ФИО3. Когда умер супруг ФИО37 – 

<

данные изъяты> лет истец не появлялась, ухаживал за бабушкой 

<

данные изъяты> лет после смерти дедушки младший сын ФИО8, за это она отписала ему свою половину доли. После всех судов ФИО8 хотел отписать долю сыну ФИО9. Никто его не обязывал ухаживать за бабушкой, он приходил к бабушке на праздники, помогал по мере возможности. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № года, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что стороны являются собственниками 

<

адрес> г. Севастополь.

Установлено, что указанная выше квартира являлась общей совместной собственностью супругов ФИО38, ФИО39

ФИО40 принадлежащее ему имущество завещано ФИО6.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ завещание признано частично недействительным, согласно резолютивной части решения суда и определения о разъяснении решения суда, ФИО6 принадлежит ? доля 

<

адрес> г. Севастополь. 

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя иск ФИО41 к ФИО6 о признании завещания частично недействительным и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворён. Признано завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.П., недействительным, за ФИО2 А.Г. признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли наследственного имущества, также за ней признано право собственности на предметы домашней обстановки и вещи. 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение, которым ФИО42 ФИО43 к ФИО6 о признании завещания частично недействительным отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила ? долю 

<

адрес> по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> ФИО2 В.

<

адрес> собственности на ? долю 

<

адрес> по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> было зарегистрировано в КП «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» СГС за ФИО44 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, отец ответчика, брат мужа истицы. 

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 В.Г. к нотариусу обратился его сын ФИО2 А.В. и брат ФИО2 П.Г., дочь ФИО12 отказалась от принятия наследства в пользу сына умершего ФИО2 А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.В. государственным нотариусом ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли имущества, принадлежащего ФИО2 В.Г., которое складывается из денежных вкладов, при этом указано, что свидетельство на 

<

данные изъяты> долю указанного имущества матери наследодателя ФИО2 А.Г. еще не выдано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.В. нотариусом ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли имущества, принадлежащего ФИО2 В.Г., которое складывается из ? доли 

<

адрес> по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 А.В. унаследовал 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес> по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла свекровь истицы, бабушка ответчика ФИО4.

С заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились внук ФИО2 А.В., сын ФИО2 П.Г., внучка ФИО12 отказалась от причитающейся ей доли имущества в пользу внука ФИО2 А.В. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 муж истицы, дядя ответчика.

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась жена ФИО6

Таким образом, наследниками к имуществу умерших ФИО45, ФИО48, ФИО47, ФИО46 являются стороны по делу, спор которых о долях в праве собственности на наследственное имущество разрешен решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое на момент постановления данного решения суда не вступило в законную силу. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ)

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные благ (ст. 1112 ГК РФ)

Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Пунктом 19 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений. 

Истицей не представлено доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 касались характеристики истицы, ее моральных качеств, данные свидетели говорили о том, что истец ухаживала за ФИО49 однако, каких-либо сведений о противоправных действиях ответчика в отношении ФИО2 А.Г. не сообщили. Пояснения свидетелей о том, что ФИО50 сожалела, что не видела внука, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении требований об устранении ответчика от наследования. 

Факт обращения ответчика с исковыми требования относительно наследственного имущества не свидетельствует о том, что ФИО11 пытался незаконно увеличить свою долю, поскольку право на судебную защиту прав гарантировано Конституцией РФ. 

Таким образом, судом не установлено оснований для признания ответчика недостойным наследников, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд. -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Севастопольский городской суд. 

Мотивированный текст решения составлен 06 октября 2017 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз