Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бугриной Д.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании процентов, штрафа, убытков 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО ««МИЦ-СтройКапитал» о взыскании: 

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268 852 руб. 70 коп, в связи с расторжением договора долевого участия № В-2/7-118-И от ДД.ММ.ГГГГ; 

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 475 руб. 00 коп, в связи с расторжением договора долевого участия № В-2/2ММ-115 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- штрафа в связи с отказом исполнять требования потребителя в добровольном порядке; 

- убытков в виде оплаты денежных средств в размере 95 798 рублей 50 копеек, которые складываются из: расходов по бронированию объекта – 25000 рублей, оплаты комиссии при переводе денежных средств по бронированию в сумме 750 руб.; оплаты комиссии при переводе денежных средств за регистрацию договора – 348 руб. 50 коп; оплаты услуг по регистрации договора участия в долевом строительстве – 34 850 руб. и 354 85 руб. и по регистрации договора на приобретение машиномест; 

Компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей; 

Просила также возместить расходы по оплате госпошлины – 7 226 руб. и по оформлению доверенности – 1400 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании Договора участия в долевом строительстве (далее ДДУ), являлся участником долевого строительства многоэтажного жилого дома, строительство которого осуществляется по 

<

адрес> 

<

адрес>. Объектом долевого строительства являлась квартира. А также участником по договору долевого участия 

<

адрес> – 115 – Ф от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлось машиноместо. 

Согласно п. 6.1 Договоров, срок передачи объектов долевого строительства Застройщиком Участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательство по оплате Договора по приобретению квартиры истцом исполнено в полном объеме и перечислена ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4 457 908 рублей, по приобретению машиномест в сумме 555000 руб. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки, ДД.ММ.ГГГГ Участником направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия по приобретению квартиры, и Договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Участником направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия по приобретению машиномест, и Договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Просит взыскать и денежные средства, которые были затрачены на подбор и резервирование квартиры в размере 25 000 руб. и по договору регистрации договоров долевого участия в Управлении Росреестра в сумме 69 700 руб. А также взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1400 рублей. 

Считает, что размер процентов не может быть снижен. 

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. Полагает, что сумма процентов необоснованно завышена. Просит ее снизить. Также просит отказать в компенсации убытков. Полагает, что денежные средства по резервированию – возврату не подлежат. Это выбор истца заключать данный договор. Без него заключение договора участия – возможно. 

Просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании Договора участия в долевом строительстве (далее ДДУ), являлся участником долевого строительства многоэтажного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу - 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, 

<

адрес>. Объектом долевого строительства являлась квартира. А также участником по договору долевого участия № В 2/2/ММ – 115 – Ф от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлось машиноместо. 

Согласно п. 6.1 Договоров, срок передачи объектов долевого строительства Застройщиком Участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательство по оплате Договора по приобретению квартиры истцом исполнено в полном объеме и перечислена ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4 457 908 рублей, по приобретению машиноместа в сумме 555000 руб. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки, ДД.ММ.ГГГГ Участником направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия по приобретению квартиры, и Договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Участником направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия по приобретению машиномест, и Договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, при этом, если участником является физическое лицо, данная ставка взыскивается в двойном размере. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что права истца были нарушены действиями ответчика в связи с просрочкой передачи ему объекта долевого строительства, поэтому у истца возникло право на получение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с застройщика..

В адрес ответчика истцами была направлена претензия, с требованием выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчик исполнил обязательство по возврату денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд соглашается с представленным расчетом истца относительно суммы процентов. Но в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить. При этом суд учитывая положения ст. 395 ГК РФ, снижает их размер до 1 146 083 рублей. 45 коп. по договору № В - 2/7-118-И от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проценты не могут быть ниже суммы процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ, соглашаясь при этом с расчетами, представленными истцом. По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ снижает до 36 211 руб. 86 коп по тем же основаниям, также соглашаясь с расчетом в указанной части ответчика. 

Истцы для подбора и резервирования квартиры обращались к ООО МИЦ «Сити-альфа». С ними был заключен соответствующий договор, а также договор оказания услуг по оформлению прав на недвижимое имущество. Оплачено в совокупности 95 798 руб. 50 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

Поскольку расторжение договора имело место по вине застройщика, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки по заключенным договорам в размере 95 798 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с неисполнение требований потребителя. 

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате денежных средств, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 98,100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 1400 рублей, оплате госпошлины – 7 226 руб. 00 коп., 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования частично. 

На основании ст. 103 ГК РФ, с ответчика в доход бюджета Ленинского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 111 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146 083 руб. 45 коп, в связи с расторжением договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 211 руб. 86 коп, в связи с расторжением договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ; убытки в виде оплаты денежных средств в размере 95 798 рублей 50 копеек, которые складываются из: расходов по бронированию объекта – 25000 рублей, оплаты комиссии при переводе денежных средств по бронированию в сумме 750 руб.; оплаты комиссии при переводе денежных средств за регистрацию договора – 348 руб. 50 коп; оплаты услуг по регистрации договоров участия в долевом строительстве – 69 700 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате госпошлины – 7 226 руб., по оформлению доверенности – 1400 рублей., штрафа в связи с отказом исполнять требования потребителя в добровольном порядке – 400 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджет Ленинского муниципального района госпошлину в сумме 14 111 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.А. Гоморева