дело №1-124/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

10 сентября 2019 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием государственных обвинителей помощников Учалинского межрайонного прокурора Садриевой А.И. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО3, предъявившего ордер №

<

***> от 

<

***>., потерпевшего Х.Д.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

***>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УКРФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Отдела МВД России по Учалинскому району от 

<

***>. №

<

***> Х.Д.И. Д.И. с 13.10.2016г. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Учалинскому району (далее ОВ ППС ОМВД России по Учалинскому району). 

В соответствии со ст.ст.1, 2, 12, 13 Закона РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» Х.Д.И. Д.И., как действующий сотрудник органа внутренних дел, призван защищать интересы общества и государства от противоправных посягательств, и наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством. Он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, ОВ ППС ОМВД России Х.Д.И. Д.И. на постоянной основе исполняет функции представителя власти, т.к. является должностным лицом правоохранительного органа, в том числе, согласно ст.28.3 КоАП РФ уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

<

***>. около 00.41 час. ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, где был задержан сотрудниками полиции Х.Д.И. Д.И. и С.Б.А. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

После чего, ФИО2 с целью скрыться от сотрудников полиции побежал в сторону 

<

адрес> РБ, но был остановлен ОВ ППС ОМВД России Х.Д.И. Д.И., являющимся представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия.

<

***>. около 00.45 час., находясь вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, при выполнении процедуры административного производства, ФИО2, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику ОВ ППС ОМВД России по Учалинскому району Х.Д.И. Д.И., как к представителю власти, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и осуществлявшего права, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ, согласно своему должностному регламенту, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, умышленно, со значительной физической силой, применяя насилие, не опасное для здоровья человека, схватил Х.Д.И. Д.И. за шею и повалил его на землю, после чего нанес кулаком левой руки один удар в область головы Х.Д.И. Д.И., но последний смог защититься, отбив удар рукой.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Х.Д.И. Д.И. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на шее, которые по своему характеру не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ушиба лучезапястного сустава слева, ушиба шейных позвонков. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший не возражал против заявленного ходатайства.

Гособвинитель, возражая против ходатайства подсудимого, пояснил, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не будет отвечать целям наказания.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, такие основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, искренне раскаялся в содеянном, состоит в браке, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладил вред, причиненный преступлением, принеся извинения потерпевшему, а также приобрел в ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Учалинский Детский дом РБ три мешка детских игрушек. Кроме того, из представленной характеристики Детского сада «Дельфин» ФИО2 вскопал грядки на огороде группы, перетаскал завезенный песок на участок, принял участие в ремонте групп, выбил от пыли все матрацы от кроватей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует об утрате ФИО2 общественной опасности и образуют основание для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который со слов имеет среднемесячный доход 45 000 тыс. руб., имеет пять кредитных обязательств, по которым ежемесячно уплачивает около 44100 руб., супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и получает детское пособие в сумме 7000 руб., имеет на иждивении троих малолетних детей, однако имеет нерегулярные подработки в пределах 10-15 тыс.руб. 

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.1,104.5УК РФ, ст.25.1, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ,суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) руб., который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.