78RS0009-01-2024-004131-54

Дело № 12-866/2024 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июля 2024 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Казахстана, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> по жалобе на определение председателя Комитета по транспорту ФИО2 о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении № 1497/2024 от 11 апреля 2024 года, 

установил:

26 февраля 2024 года ФИО1 на основании постановления № 0321695310124022600009260 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей/л.д. 13/.

Вина ФИО1 установлена в том, что 21 февраля 2024 года в 18 часов 39 минут 09 секунд по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, у 

<

...> от пр. Просвещения к ул. Асафьева (боковой проезд), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «Киа Rio» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, направила в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга жалобу.

11 апреля 2024 года на основании определения председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 жалоба ФИО1 была возвращена заявителю как поданная с нарушением срока обжалования/л.д. 32/.

19 апреля 2024 года ФИО1 подала в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2024 года и на определение о возвращении жалобы от 11 апреля 2024 года, мотивируя её тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился под управлением гр. ФИО4 на основании договора аренды № 11 от 11.01.2024 г. и акта приёма-передачи.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО1, поданной в суд, одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении обжаловано также и определение председателя Комитета по транспорту от 11 апреля 2024 года о возвращении жалобы на постановление в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом, определение о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2024 года была направлена ФИО1 по почте – 27 февраля 2024 года, которая согласно отчёту об отслеживании отправления /почтовый идентификатор /20080492536250/ была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения – 16 марта 2024 года /л.д. 14/.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, срок обжалования постановления наступал с 17 марта 2024 года, и, учитывая положения ст. 4.8 КоАП РФ, последним днём обжалования постановления было – 26 марта 2024 года. 

Согласно штампу на конверте и ШПИ 19830165202715, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2024 года была направлена ФИО1 в Комитет по транспорту – 28 марта 2024 года, то есть по истечении срока, предусмотренного для обжалования ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ /л.д. 31/.

Срок обжалования, не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день согласно части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток в соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истёк 26 марта 2024 года, постановление должностного лица вступило в законную силу - 27 марта 2024 года, жалоба была изначально подана ФИО1 в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга с пропуском срока его обжалования.

При этом, жалоба не содержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Таким образом, вынося 11 апреля 2024 года определение о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по адресу (месту) регистрации ФИО1, и она имела реальную возможность своевременно получить процессуальное решение, однако от получения почтовой корреспонденции уклонилась самостоятельно.

Оценивая доводы настоящей жалобы, суд считает, что у ФИО1 отсутствовали препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление от 26 февраля 2024 года в установленный срок, а также для устранения недостатков, послуживших изначальной причиной возращения её жалобы. 

Таким образом, определение должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение председателя Комитета по транспорту ФИО2 о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении № 1497/2024 от 11 апреля 2024 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.М. Кузнецова