дело №

УИД 91RS0№-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 7 августа 2025 года 

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием 

государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, получившего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, пер. Крымчакский, 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, обладая сведениями о лицах, склонных к употреблению наркотических средств, не имея официального дохода, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещён, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстный мотив и цель наживы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно неустановленном органом предварительного расследования месте на территории 

<

адрес>, Республики Крым, незаконно приобрел путем отделения от обнаруженного дикорастущего куста конопли частей растения в виде верхушек с листьями, получив в последствии наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 1,66 г., (в пересчете на высушенное вещество), которое после полного высыхания расфасовал в не менее двух бумажных свертков, массами не менее 0,82 г., 0,84 г., (в пересчете на высушенное вещество), продолжив незаконно хранить по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, переулок Крымчакский, 

<

адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь вблизи 

<

адрес> Республики Крым, за 2 500 рублей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1», участвовавшему в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», регламентированного Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», два бумажных свертка с содержащимся внутри каждого веществом растительного происхождения, массами не менее 0,82 г., 0,84 г., общей массой 1,66 г. в пересчете на высушенное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества 1,66 грамм, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) – не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

Он же, обладая сведениями о лицах, склонных к употреблению наркотических средств, не имея официального дохода, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещён, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в крупном размере, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстный мотив и цель наживы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно неустановленном органом предварительного расследования месте на территории 

<

адрес> Республики Крым, незаконно приобрел путем отделения от обнаруженного дикорастущего куста конопли частей растения в виде верхушек с листьями, получив в последствии наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 261,51 грамм (в пересчете на высушенное вещество), которое после полного высыхания расфасовал в не менее тринадцати бумажных свертках, массами не менее 0,75 г., 0,84 г., 0,77 г., 0,78 г., 0,87 г., 0,77 г., 0,83 г., 0,86 г., 0,80 г., 0,77 г., 0,77 г, 0,83 г., 0,81 г., общей массой 10,45 г. в пересчете на высушенное вещество, и два полимерных свертка с содержащимся внутри веществом массами не менее 105,67 г., 105,32 г., 40,07 г., общей массой 251,06 г. в пересчете на высушенное вещество, продолжив их незаконно хранить в хозяйственной постройке по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, переулок Крымчакский, 

<

адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:45 часов по 13:25 часов в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок Крымчакский, 

<

адрес>, обнаружено и изъято 13 бумажных свертков с содержащимся внутри каждого веществом растительного происхождения и два полимерных свертка с содержащимся внутри каждого веществом растительного происхождения. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленные вещества массами 0,75 г., 0,84 г., 0,77 г., 0,78 г., 0,87 г., 0,77 г., 0,83 г., 0,86 г., 0,80 г., 0,77 г., 0,77 г, 0,83 г., 0,81 г., общей массой 10,45 г. в пересчете на высушенное вещество являются наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на экспертизу вещества массами 105,67 г., 105,32 г., 40,07 г., общей массой 251,06 г. в пересчете на высушенное вещество, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса вещества 261,51 грамм, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) – относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, установленные судом. 

Из его показаний в судебном заседании следует, что он является потребителем наркотических средств на протяжении последних 20 лет, курит марихуану несколько раз в неделю. В один из дней зимой этого года ему позвонил знакомый, с которым вместе работали и курили марихуану, попросил помочь человеку, который хотел купить марихуану. Согласился, так как осенью был на рыбалке, увидел куст конопли, сорвал, принес домой и высушил. Созвонились с покупателем, договорились о встрече, вышел из дома встретил этого человека, передал ему марихуану, а тот передал ему 2500 рублей. Через некоторое время дома проводили обыск, он сам показал хозяйственную постройку во дворе, которую использует как мастерскую, показал марихуану, которую там хранил. 13 бумажных свёртка приготовил для личного употребления. Считает, что в больших свертках находилась смесь конопли, отрубей и растительного жмыха, которая для курения не пригодна. Планировал использовать её в качестве наживки для рыбы.

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и непризнанием вины. Однако, оценивая в совокупности все доказательства, приходит к выводу, что выбранная подсудимым позиция, направлена на защиту от предъявленного обвинения, продиктована стремлением ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

Кроме показаний подсудимого его виновность в инкриминируемых ему деяниях, фактические обстоятельства содеянного подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Эпизод 1.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, сведения о личности которого сохранены в тайне в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ, данные о личности которого сохранены в тайне в соответствие с ч.9 ст.166 УПК РФ, знает подсудимого по имени ФИО2 и прозвищу Лампа, покупал у него в начале 2025 года марихуану по цене 1 250 рублей за 1 грамм. В феврале 2025 года добровольно принял участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», перед началом которого сотрудники полиции его досмотрели, вручили денежные средства в сумме 2 500 рублей, досмотрели автомобиль, на котором затем поехали к месту встречи с ФИО2. На 

<

адрес> встретился с ФИО2, с которым у него была договоренность о приобретении 2 грамм марихуаны за 2 500 рублей. Отдал ему деньги, а тот передал ему два бумажных свертка. После чего вернулся к автомобилю, выдал сотрудникам полиции бумажные свёртки, полученные от ФИО2. С самого начала ОРМ в нем принимали участие два парня. Сотрудники полиции в ходе ОРМ составляли много документов, все с ними знакомились, подписывали без замечаний к содержанию. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ его пригласили оперативные сотрудники в здание ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, предложили принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени ФИО2, на что он согласился. Покупателя наркотических средств ему представили по имени «Свидетель №1». В ОРМ принимал участие ещё один понятой. Перед началом ОРМ. Всех участников ознакомили с правами и обязанностями. В их присутствии Свидетель №1 по телефону договорился с ФИО2 о приобретении за 2 500 рублей наркотического средства каннабис (марихуана), договорились встретиться у 

<

адрес>. Свидетель №1, а так же служебный автомобиль сотрудники полиции досматривали до и после проведения ОРМ. Свидетель №1 вручили денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые предварительно были откопированы на принтере на листы формата А4. На служебном автомобиле все участники направились по указанному ФИО2 адресу. Недалеко от указанного адреса сотрудники полиции припарковали автомобиль, Свидетель №1 направился на встречу с ФИО2. Спустя непродолжительное время он вернулся и пояснил всем присутствующим, что только что приобрел у ФИО2 два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, за которые заплатил 2 500 рублей. Далее Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции два приобретенных бумажных свертка с веществом внутри, которые в присутствии всех участников были упакованы в полимерный пакет. После чего все участники мероприятия вернулись в УМВД России по 

<

адрес>. Обо всех действиях сотрудники полиции составляли акты, все участники, он в том числе, с ними знакомились, подписали их без замечаний к их содержанию.

Свидетель Свидетель №6, старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, суду пояснил, что примерно в конце января 2025 в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин по прозвищу «Лампа» в районе Старого города торгует марихуаной. Личность установили позже как ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ решил провести ОРМ «Проверочная закупка», привлекли к участию в качестве покупателя лицо, данные о котором сохранили в тайне и который действовал под псевдонимом «Свидетель №1», у которого имелась договоренность с ФИО2 о покупке наркотического средства за 2 500 рублей. С участием двоих понятых досмотрели Свидетель №1, вручили ему 2 500 рублей, поехали к месту встречи в район 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свидетель №1 вышел из автомашины, через некоторое время вернулся, выдал два бумажных свертка, пояснил, что в них находится марихуана, которую он только что купил у ФИО2. Свертки упаковали, в последующем направили на исследование. Обо всех действиях составили акты.

Кроме того, судом исследовано заключение эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,82 г., 0,84 г., общей массой 1,66 г., (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана); (т.1 л. д. 52-54)

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ 49/6718 следователю предоставлены результаты ОРД (т. 1 л. д. 8), которые судом исследованы:

- акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 13:20 по 13:35 с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 досмотрен Свидетель №1, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено. (т.1 л. д. 16-17)

- акт осмотра и пометки денежных средств (Ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 13:40 по 14:00 сотрудник ОКОН УМВД России по 

<

адрес> произвел осмотр, описание и пометку денежных средств, а именно денежных купюр общей суммой 2 500 рублей различным номиналом, которые переданы Свидетель №1; (т.1 л. д. 18-21)

- акт досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 14:05 по 14:20 сотрудник ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, произвел осмотр автомобиля марки Лада Х-Rey, государственный регистрационный знак 

<

***>, предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено; (т.1 л. д. 22-23)

- акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «Покупателем», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 по 15:20 Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал два бумажных свертка с веществами растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Выданное упаковано в полимерный пакет, который прошит нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, подписями всех участвующих лиц. При этом Свидетель №1 пояснил, что приобрел данные вещества находясь на 

<

адрес>; (т.1 л. д. 24-25)

- акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 15:25 по 15:40 по адресу: 

<

адрес>, досмотрен Свидетель №1, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено; (т.1 л. д. 26-27)

- акт досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 по 16:15 по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, осмотрен автомобиля марки Лада Х-Rey, государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе осмотра которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации,– не обнаружено. (т. л. д. 28-29)

Протоколом осмотра оптического диска регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видеозапись, полученная в ходе ОРМ «Проверочная закупка», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:52:09 Свидетель №1 и ФИО2 встретились на обочине дороге, Свидетель №1 передал ФИО2 денежные средства. В 14:52:42 ФИО2 передал Свидетель №1 бумажные свертки. В 14:54:19 Свидетель №1 развернул один из свертков и продемонстрировал на камеру содержащееся в нем вещество растительного происхождения. (т.1 л.д. 61-69)

Наркотические средства, результаты ОРД осмотрены следователем, о чем с соблюдением требований ст. 170 УПК РФ составлен протокол, признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 56-57, 61-68, 69-71, 72) 

Куртка синего цвета, надетая на ФИО2 в момент встречи с ФИО1, а так же мобильный телефон, который он использовал для связи с ФИО1, обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, переулок Крымчакский, 

<

адрес>, осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 129 – 139,168 – 169, 170 – 171, 172)

Эпизод 2. 

Свидетель Свидетель №6, старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что проводил оперативно-розыскные мероприятия в связи с поступившей информацией о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела по обвинению ФИО2 осуществлял оперативное сопровождение при проведении обыска в его жилище. ФИО2 указал на сарай во дворе его дома, сказал, что хранит там наркотические средства, добровольно выдал их. Часть наркотических средств растительного происхождения была расфасована по мелким пакетам, а часть находилась в больших свертках. Наркотические средства изъяты, упакованы. 

Судом исследованы материалы дела:

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:45 часов по 13:25 часов в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: РФ, 

<

адрес>, переулок Крымчакский, 

<

адрес>, в хозяйственной постройке во дворе дома обнаружены и изъяты: 13 бумажных свертков с веществом растительного происхождения, два полимерных больших свёртка, округлой формы, в которых находились также вещества растительного происхождения, которые были упакованы в один полимерный пакет; (л. д. 129-139)

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные вещества массами 0,75 г., 0,84 г., 0,77 г., 0,78 г., 0,87 г., 0,77 г., 0,83 г., 0,86 г., 0,80 г., 0,77 г., 0,77 г, 0,83 г., 0,81 г., общей массой 10,45 г. в пересчете на высушенное вещество, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана); (т.1 л. д. 144-147)

-заключение эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 105,67 г., 105,32 г., 40,07 г., общей массой 251,06 г. в пересчете на высушенное вещество, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана); (т.1 л. д. 158-161)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет (сейф-пакет №), прошитый и опечатанный надлежащим образом, на бирке которого красителями синего цвета выполнен рукописный пояснительный текст, следующего содержания: «з/э 1/841» от ДД.ММ.ГГГГ и подпись эксперта. Согласно вывода эксперта, представленные вещества массами 0,75 г., 0,84 г., 0,77 г., 0,78 г., 0,87 г., 0,77 г., 0,83 г., 0,86 г., 0,80 г., 0,77 г., 0,77 г, 0,83 г., 0,81 г. (общей массой 10,45 г. в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством – каннабис (марихуана); (л. д. 149-150)

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты поступили на исследование в упакованном виде, упаковка видимых нарушений не имеет. При вскрытии упаковки обнаружено, что в трех полимерных пакетах находится вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета в виде частей верхушек растения с запахом растения конопля. Какие-либо примеси растительного либо иного происхождения в пакетах отсутствовали.

Наркотические средства осмотрены в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами. (т.1 л. 

<

...>, 163-164, 165)

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимых органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

При этом оснований для самооговора нет, так как признательные показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Причины для оговора подсудимого не установлены.

Суд не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения и иных материалах дела, которые могли бы повлиять как на выводы о виновности ФИО9 в инкриминированных деяниях, так и на квалификацию его действий.

Следственные действия проведены в соответствие с требованиями УПК РФ, по результатам составлены протоколы, которые содержат подписи всех его участников, замечаний по поводу проведения следственных действий в протоколах не имеется. 

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертизы проведены в соответствующем экспертном учреждении, уполномоченными на то экспертами, образование, категория и длительность стажа работы которых не позволяют усомниться в их компетенции и результатах исследования.

Эксперты давали заключения в рамках своих полномочий и профессиональных познаний в области науки. Выводы экспертов научно аргументированы, полны, непротиворечивы, содержат необходимые обоснования. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Выводы экспертиз согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Контрольная закупка» проведено в строгом соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственные органы согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Судом не установлено, что лица, участвовавшие в ОРМ «Контрольная закупка», имеют или могут иметь личный правовой интерес в исходе уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств суд квалифицирует умышленные действия ФИО2:

- в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 1,66 грамма, по ч.1 ст. 228.1 УПК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств;

- в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 261,51 грамма, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам. 

Вид наркотических средств и их количество объективно установлены проведенными по делу экспертизами.

Поскольку на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, то умышленные действия ФИО2 обоснованно расценены как незаконный оборот наркотических средств, который запрещен ст. 228.1 УК РФ. 

Как предусмотрено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 6 грамм, а крупный размер - в границах от 1

<

адрес> грамм. 

Представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении ФИО2 незаконной деятельности, направленной на возмездную реализацию (продажу) наркотического средства каннабис (марихуана). При этом умыслом подсудимого, очевидно, охватывалось, что названное вещество включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

Кроме того, ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел и хранил наркотическое средство с целью его реализации, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств общей массой 261,51 грамма не смог довести преступление до конца. Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд критически расценивает утверждения ФИО2 о том, что часть изъятых в его жилище наркотических средств он намеревался употребить лично, а другая часть представляет собой смесь, непригодную для курения.

Так, ФИО2 сбыл в ходе ОРМ «Контрольная закупка» наркотическое средство в упаковке аналогичной той, в которой в его жилище изъяты 13 бумажных свёртка, представленные на экспертизу наркотические вещества подробно описаны экспертом, из заключения не следует, что в изъятых у ФИО2 пакетах находилась смесь каннабиса (марихуаны) с иными веществами.

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует, по убеждению суда, размер изъятого наркотического средства и размещение такого средства в удобной для передачи расфасовке, сбыт ДД.ММ.ГГГГ того же наркотического средства в ходе ОРМ. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие в материалах уголовного дела оснований для хранения наркотического средства в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд принимает во внимание заключение врача судебно — психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного экспертами ГБУЗ РК «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО8», согласно которому подсудимый по своему психическому состоянию мог, как на период инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимые не нуждается (т. 1 л.д. 241-243).

В судебном заседании ФИО2 также ведет себя адекватно и признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, тяжесть содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких (ч.1 ст. 228.1 УК РФ) и особо тяжких преступлений (п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ), признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, роль подсудимого в совершении преступлений, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям, совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, и одинокой нетрудоспособной матери, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, инвалидность жены.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает признание вины, а по ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – частичное признание вины.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно указал место хранения наркотических средств и выдал их сотрудникам правоохранительных органов, дал показания об обстоятельствах их приобретения, подтвердил их принадлежность себе, дал признательные и подробные показания об обстоятельствах сбыта наркотических средств. 

Изложенное дает основание суду учесть указанные действия в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ, суд не установил. 

Санкции ч.1 и ч.4 статьи 228.1 УК РФ предусматривают в качестве безальтернативного наказания лишение свободы. 

По убеждению суда, ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции соответствующего уголовного закона, учесть требования ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, что будет справедливым и соответствующим целям наказания. 

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, полагает, что для достижения целей наказаний достаточно назначить основной вид наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд на основании ч.2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании п. «а» и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 281. УК РФ, а так же средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Следовательно, эквивалент денежных средств, полученных ФИО2 в результате сбыта наркотического средства, в сумме 2 500 рублей, а так же мобильный телефон, который использовался для связи с приобретателем, подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, препроводить в следственный изолятор УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю через ИВС 

<

адрес>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания ФИО2 с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч.3.4. ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства уничтожить; (л.д. 58-59, 152, 166)

- мобильный телефон сенсорный моноблок марки «Redmi 9» в корпусе черного цвета, с IMEI: №, №, принадлежащий ФИО2, обратить в доход государства путем конфискации; (л.д. 172)

- иные хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Эквивалент денежных средств, полученных ФИО2 в результате совершения преступления, в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей обратить в доход государства путем конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья О.П. Кузнецова