1-336/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «25» июля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Климович Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство> 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, ..>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении мастерской по ремонту обуви по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, за его преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял с тумбы принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий материальной ценности кошелек с находившимися в нем банковской картой ..> № на имя Потерпевший №1 и банковской картой ..>» № на имя Потерпевший №1, зная со слов Потерпевший №1 пин-код последней банковской карты, принял решение о совершении тайного хищения чужого имущества путем снятия наличных денежных средств и оплаты приобретаемых товаров в различных магазинах со счета указанной карты. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковской карты ПАО ..> № на имя Потерпевший №1, ФИО1 путем осуществления покупок товаров ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 17 минут в магазине «..>» на сумму ..> рубля; в 14 часов 00 минут в магазине ..> на сумму ..> рублей; в 17 часов 50 минут в магазине ..> на сумму ..> рубль; в 18 часов 17 минут в магазине «..> на сумму ..> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты в магазине «..> на сумму ..> рублей; в 07 часов 06 минут в магазине «..> на сумму ..> рублей; в 09 часов 28 минут в магазине «..> на сумму ..> рублей, в 00 часов 00 минут в супермаркете «..> на сумму ..> рублей и ..> рублей, оплату за которые осуществил со счета незаконно находящейся у него банковской карты ..>» № на имя Потерпевший №1, обратив полученные товары в свою собственность. Кроме этого, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, не имея на то законных прав и оснований, находясь около банкомата ..>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> используя находящуюся у него банковскую карту ..> № № на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 21 минуту, произвел незаконное снятие принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме ..> рублей со счета вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитив со счета указанной карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме ..> рубля, причинив последнему значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Климович Н.И.

Возражения со стороны потерпевшего и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступили.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ..> Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО1

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ годах привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (л.д.193). 

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, склонен к совершению преступлений, не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, мер по возмещению потерпевшему ущерба не предпринимал, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО1 и того обстоятельства, что это не будет отвечать принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кошельком с двумя банковскими картами – потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению по вступлению приговора в законную силу; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: .